Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2024 г. N Ф08-12809/23 по делу N А32-61116/2022

г. Краснодар

23 января 2024 г.

Дело N А32-61116/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Сантехлит" (ИНН 6164056966, ОГРН 1026103280829), ответчика - индивидуального предпринимателя Куку Амета Эмирасановича (ИНН 231507887668, ОГРНИП 314231518400012), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куку Амета Эмирасановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу N А32-61116/2022, установил следующее.

ООО "Сантехлит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Куку А.Э. (далее - предприниматель) о взыскании 184 197 рублей 07 копеек задолженности, 3245 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (измененные требования).

Решением суда от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2023, требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при неполном исследовании обстоятельств дела. Суды не оценили представленные заявителем доказательства того, что часть поставленного товара оказалась бракованной, часть бракованного товара не заменена и соответственно оплате не подлежала. Бремя доказывания распределено судами неверно.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 12.01.2015 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки товара N СБ-7/1.

Пунктом 1.1 договора установлено, что поставщик обязан передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно заказам покупателя.

На основании пункта 1.2 договора ассортимент и цена товара указываются в товарных накладных.

В силу пункта 3.2 договора покупатель не реже двух раз в месяц (каждое второе и пятнадцатое число текущего месяца) извещает поставщика о количестве реализованной продукции (с указанием наименования продукции и ее артикулов) путем направления отчета о реализации посредством факсимильной или электронной связи.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, и/или за наличный расчет, путем внесения денежных средств в кассу поставщика по мере реализации продукции покупателем третьим лицам, в течение трех банковских дней с даты получения поставщиком отчета о реализации.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет в установленный срок проверку товара по количеству, качеству и ассортименту.

Согласно пункту 6.1 договора приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется по накладной во время передачи товара покупателю, его представителю или перевозчику.

Пунктом 7.4 договора установлено, что покупатель вправе предъявить претензии поставщику по качеству поставленного товара в течение пяти рабочих дней после получения.

В соответствии с пунктом 7.5 договора поставщик обязан устранить недостатки или заменить ненадлежащий товар в согласованный сторонами срок.

Сторонами в пункте 7.6 договора определено, что устранение недостатков, поставка недостающего или замена негодного товара осуществляется поставщиком на основании письменной претензии покупателя. В претензии указывается количество товара, по которому заявлена претензия, содержание и основание претензии, а также конкретное требование покупателя. Претензия подтверждается актами, иными необходимыми документами, а также фото и видеосъемкой. Претензия передается заказным письмом или курьерской доставкой с вручением уполномоченному представителю поставщика под расписку и с приложением всех документов, доказывающих обоснованность претензии.

Пунктом 9.1 договора установлено, что в случае неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты товара продавец имеет право в одностороннем порядке без обращения в судебные органы расторгнуть договор, а покупатель обязан возвратить весь неоплаченный товар за свой счет в течение десяти календарных дней с момента предъявления требования продавцом.

Сумму задолженности за товар, отсутствующий на складе (возврат которого невозможен), покупатель оплачивает продавцу в течение семи банковских дней с момента предъявления требования о возврате товара.

В силу пункта 9.2 договора возврат товара покупателем в случаях, предусмотренных договором, осуществляется при условии сохранения его надлежащего товарного вида и упаковки. Для подготовки возвратной партии товара продавец направляет своего представителя на склад покупателя с целью определения наименования, количества и стоимости возвращаемого товара, что фиксируется в передаточных накладных, которые подписываются уполномоченными представителями сторон. Возврат витринных (выставочных образцов) позиций товара не возможен.

По условиям пункта 11.3 договора возможно досрочное его расторжение по соглашению сторон либо по истечению тридцати календарных дней с момента подачи одной из сторон заявления о расторжении договора, при условии выполнения сторонами своих обязательств.

Общество обязательства по поставке исполнило. Последняя поставка произведена в 2020 году. На момент последней поставки задолженность по договору за 2020 год составляла 314 458 рублей 82 копейки.

Предприниматель частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями от 24.02.2021 N 325, от 05.04.2021 N 577, от 06.09.2021 N 1483, от 26.07.2021 N 1259, от 17.05.2021 N 874, от 04.05.2021 N 789, от 15.06.2021 N 1060, от 09.03.2022 N 504, от 21.03.2022 N 609, от 08.04.2022 N 716, от 23.05.2022 N 902, от 02.08.2022 N 1325, от 29.08.2022 N 1418, от 14.11.2022 N 1792 на сумму 110 143 рубля 15 копеек, от 17.03.2023 N 247 на сумму 7725 рублей 60 копеек, от 17.03.2023 N 297 на сумму 11 139 рублей, от 05.05.2023 N 483 на сумму 1383 рублей.

Задолженность по договору в размере 184 197 рублей 07 копеек предприниматель не оплатил.

07 июля 2022 года общество направило предпринимателю уведомление о расторжении договора с просьбой погасить задолженность за поставленный товар.

Предприниматель получил уведомление 13.07.2022.

26 августа 2022 года общество повторно обратилось к предпринимателю с требованием об оплате задолженности.

В связи с невыполнением предпринимателем требований об оплате задолженности, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующим.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание предусмотренные договором обязанности сторон, учитывая поведение сторон спорного правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций установив факт нарушения предпринимателем обязанности по оплате товара, обоснованно удовлетворили требования общества, и взыскали с предпринимателя 184 197 рублей 07 копеек задолженности.

Рассмотрев требование о взыскании 3245 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установив просрочку по оплате поставленного и фактически принятого товара, проверив представленный расчет процентов и признав его верным, суды взыскали проценты в заявленном размере.

Контрсчет процентов, а также доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения требований, предприниматель не представил.

Довод кассационной жалобы о том, что часть поставленного товара была бракованной и оплате не подлежит, рассмотрен и правомерно отклонен судами нижестоящих инстанций.

Суды установили, что предприниматель не представил доказательства в обоснование своих возражений, в частности, свидетельствующих о наличии у товара существенных недостатков по качеству и, что недостатки товара возникли по вине исполнителя.

Предприниматель не возвратил поставщику товар, который по его утверждению, является некачественным, не заявил в суде ходатайство о назначении экспертизы по делу с целью доказывания факта поставки некачественного товара. Согласно представленным в материалы дела фотографиям, товарный вид не сохранился, недостатки товара не имеют скрытый характер.

Общество частично заменило бракованный товар. Доказательств того, что дефекты оставшегося на складе у ответчика товара произошли по вине поставщика, а не образовались в результате эксплуатации и/или ненадлежащего хранения товара не представлено.

Все дефектные акты с указанием дефекта и причин его возникновения составлены и подписаны предпринимателем в одностороннем порядке.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не является достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу N А32-61116/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Зотова