Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2024 г. N Ф08-12562/23 по делу N А32-14974/2017

г. Краснодар

24 января 2024 г.

Дело N А32-14974/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - товарищества собственников жилья "Радуга" (ИНН 2315140929, ОГРН 1082315000569), ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315093806, ОГРН 1032309085731), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Регион", общества с ограниченной ответственностью "Арсенал", Ерошкина Геннадия Александровича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ерошкина Геннадия Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2022 по делу N А32-14974/2017, установил следующее.

ТСЖ "Радуга" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск (далее - учреждение) о признании недействительным результата открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления многоквартирными домами (далее - МКД) N 16 и 16А по ул. Свердлова в г. Новороссийске Краснодарского края, оформленный протоколом от 17.02.2017; признать недействительными договоры управления, заключенные ООО "Регион" и собственниками жилых помещений (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Регион".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, признан недействительным результат открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления МКД N 16 и 16А по ул. Свердлова в г. Новороссийске Краснодарского края, оформленный протоколами от 17.02.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, заявление учреждения о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А32-14974/2017 удовлетворено, решение от 08.12.2020 отменено по новым обстоятельствам; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Арсенал".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2022, в удовлетворении требований об оспаривании результатов конкурса отказано; по требованию о признании договоров управления недействительными производство по делу прекращено; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 тыс. рублей отнесены на истца; с товарищества взыскано в доходы федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе Ерошкин Г.А. просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании результатов конкурса, принять новый судебный акт, которым требования товарищества в части признания недействительным результата открытого конкурса от 17.02.2017 по выбору управляющей компании для управления МКД N 16 и 16А по ул. Свердлова в г. Новороссийске Краснодарского края удовлетворить. Заявитель жалобы указывает, что решение об исключении товарищества из ЕГРЮЛ не принято, товарищество является действующей организацией. Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.12.2019 по делу N 2-3042/2019 не может являться новым обстоятельством, поскольку не входит в перечень новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта в силу части 3 статьи 311 Кодекса. К участию в оспариваемом конкурсе допущены только две организации: МУП "Городская управляющая компания" и ООО "Регион"; управление городского хозяйства одновременно является организатором торгов и учредителем одного из двух участников торгов ("Городская управляющая компания"), что могло повлиять на результаты торгов. Непривлечение судом первой инстанции к участию в деле антимонопольного органа противоречит требованиям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и суды установили, что 28.01.2008 произведена государственная регистрация товарищества. В соответствии с уставом, утвержденным на общем собрании членов (протокол от 15.11.2009) товарищество создано по решению общего собрания собственников помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества в МКД N 16 и 16А по ул. Свердлова в г. Новороссийске.

В соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений в МКД N 16 и 16А от 23.03.2014 (т. 1, л. д. 163, 164) собственники приняли решение о непосредственном управлении МКД, об избрании совета МКД, о прекращении с 01.04.2014 управления МКД товариществом, о заключении договора управления домами с управляющей организацией в лице индивидуального предпринимателя Ерошкина Г.А.

Согласно протоколу от 05.02.2017 N 1 внеочередного очного собрания собственников большинством голосов принято решение о возобновлении деятельности товарищества.

17 февраля 2017 года учреждение организовало открытый конкурс на право заключения договора управления МКД N 16 и 16А по ул. Свердлова, по результатам которого победителем признано ООО "Регион". Соответствующее решение комиссии оформлено протоколами конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД от 17.02.2017, в связи с чем между управляющая компания и собственники жилых и нежилых помещений подписали договоры управления, датированные 17.02.2017 и 01.03.2017. Решениями государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 28.01.2020 N 207 и от 30.03.2020 N 722 спорные жилые дома включены в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО "Арсенал".

Товарищество, посчитав результаты конкурса и договоры недействительными, обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, пришли к выводу о правомерности проведения конкурса и отдаче предпочтения ООО "Регион". Суды установили, что что факт создания товарищества собственниками МКД в 2008 году лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Спор сводится к несогласию принятого решения собственниками МКД о возобновлении управления посредством товарищества, в обоснование чего представлены протоколы решения общего собрания собственников МКЖ от 05.02.2017 N 1. Между тем, суды приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 26.12.2019 по делу N 2-3042/2019 признаны недействительными решения общего собрания собственников МКД, оформленные протоколами от 05.02.2017 N 1 о возобновлении деятельности товарищества по управлению МКД N 16 и 16А по адресу: ул. Свердлова в г. Новороссийске, не порождающими правовых последствий с момента их принятия. Суд в рамках дела N 2-3042/2019 установил, что в нарушении статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации не все собственники помещений в домах извещены о проведении указанных общих собраний надлежащим образом; оспариваемые протоколы общих собраний, исходя из содержания текстов, не соответствуют требованиям, установленным законом; из протоколов невозможно определить круг лиц, принимавших участие в собраниях (кворум), а также невозможно определить круг лиц, голосовавших за любое решение этих собраний.

Суд апелляционной инстанции, в рамках рассматриваемого дела, отклоняя доводы Ерошкина Г.А. о том, что решение по делу N 2-3042/2019, положенное в основу решения арбитражного суда от 08.12.2020, не являлось новым обстоятельством по смыслу части 3 статьи 311 Кодекса; рассмотрение дела N 2-3042/2019 является ничем иным, как ревизией решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09.10.2017 по делу N 2-3348/2017, указал, что решение арбитражного суда от 08.12.2020 было предметом апелляционного рассмотрения (постановление от 10.03.2021) и оставлено судебной коллегией без изменения как законный и обоснованный судебный акт. Приведенный довод не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Довод заявителя жалобы о том, что к участию в оспариваемом конкурсе допущены только две организации: МУП "Городская управляющая компания" и ООО "Регион"; управление городского хозяйства одновременно является организатором торгов и учредителем одного из двух участников торгов ("Городская управляющая компания"), что могло повлиять на результаты торгов, несостоятелен. Согласно пункту 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах. Указанная выше норма содержит запрет на непосредственное участие в торгах организатора, заказчика либо их работников, однако запрета на участие в торгах юридических лиц, учредителями которых являются названные лица, не содержит. Апелляционный суд сделал верный вывод о том, что конкурсная комиссия правомерно отдала предпочтение ООО "Регион"; ее действия при оценке и сопоставлении заявок не противоречат действующему законодательству. Апелляционный суд также отметил, что оценка предложений участников по содержанию и ремонту жилых помещений в МКД проводилась конкурсной комиссией в соответствии с конкурсной документацией; конкурсная комиссия при принятии решения основывалась на оценке всех критериев отбора в отношении каждой заявки; каких-либо нарушений, преимущества одного из претендентов по сравнению с другим участником не выявлено. При определении победителя торгов конкурсная комиссия дала надлежащую оценку представленным предложениям, не выходя за пределы требований, установленных законодательством и конкурсной документацией. Приведенные выводы под сомнение в кассационной жалобе не поставлены.

Довод подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле федерального антимонопольного органа не принимается во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 Кодекса привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда. Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что в обжалуемых судебных актах сделаны выводы о правах и обязанностях названного лица.

Приведенные доводы, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по рассматриваемому делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2022 по делу N А32-14974/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу