Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 15АП-21083/20 по делу N А32-14974/2017

город Ростов-на-Дону

12 января 2021 г.

дело N А32-14974/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Радуга"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 по делу N А32-14974/2017 о приостановлении исполнительного производства

по иску товарищества собственников жилья "Радуга"

(ОГРН: 1082315000569, ИНН: 2315140929)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципальное образование город Новороссийск"

(ОГРН: 1032309085731, ИНН: 2315093806)

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Регион"

(ОГРН: 1142315004952, ИНН: 2315189794)

о признании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Радуга" (далее - товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление ЖКХ администрации город Новороссийск" (далее - учреждение) о признании недействительным результата открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления многоквартирными домами N 16 и N 16А по ул. Свердлова в г. Новороссийске Краснодарского края, оформленного протоколами от 17 февраля 2017 года, о признании недействительными договоров управления между обществом с ограниченной ответственностью "Регион" и собственниками жилых помещений.

Определением от 20.07.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Регион".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным результат открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления многоквартирными домами N 16 и N 16А по ул. Свердлова в г. Новороссийске Краснодарского края, оформленный протоколами от 17 февраля 2017 года. В части признания недействительными договоров управления между обществом с ограниченной ответственностью "Регион" и собственниками жилых помещений производство по делу прекращено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

На взыскание с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины судом выдан исполнительный лист ФС 028320511.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 4 октября 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано 85 106, 64 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскателю выдан исполнительный лист ФС 028320512.

По сведениям интернет-ресурса "Банк данных исполнительных производств", на основании вышеуказанных исполнительных документов 4 февраля 2020 года возбуждены исполнительные производства N 141512/20/23054-ИП и N 14515/20/23054-ИП соответственно.

Определением от 7 июля 2020 года суд принял к рассмотрению заявление ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором ответчик просил приостановить исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 суд приостановил исполнительные производства N 141512/20/23054-ИП и N 14515/20/23054-ИП, возбужденные постановлением от 4 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю, до рассмотрения по существу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взыскание судебных расходов должно быть произведено на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края о распределении судебных расходов от 04.10.2019. Направление ответчиком заявления о пересмотре решения суда не может служить основанием для приостановления исполнения указанного определения, тем более что заявления о пересмотре решения суда, направленные ответчиком, не содержат оснований, позволяющих в соответствии пересмотреть решение суда первой инстанции. Кроме того, в целях защиты нарушенных прав процессуальный закон предлагает институт поворота исполнения судебного акта. В данном конкретном случае приостановлением исполнения судебного акта будет существенно нарушен баланс законных интересов взыскателя и должника, что приведёт к увеличению срока исполнения судебного акта, и будет противоречить принципу разумности сроков исполнения судебных актов.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве").

Из анализа указанной нормы права следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В этих случаях суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании представленных заявителем обстоятельств.

В абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд не лишен права приостановить исполнительное производство при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отвечает интересам именно должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неприостановление исполнительного производства до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могло повлечь ущемление прав и законных интересов должника. В рассматриваемом случае приостановление исполнительного производства не нарушает баланс интересов сторон, поскольку оно предотвращает возможность необоснованного списания денежных средств со счетов ответчика до принятия судебного акта по заявлению ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2018 года по настоящему делу отменено в связи с новыми обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статье 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 по делу N А32-14974/2017 о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко