Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2024 г. N Ф08-11130/23 по делу N А32-42094/2016

г. Краснодар

30 января 2024 г.

Дело N А32-42094/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Курортный" Лозановой Екатерины Юрьевны - Кадлец В.А. (доверенность от 17.01.2024), от Беляевой Инги Сергеевны - Шумилова Я.Я. (доверенность от 26.11.2021), от Лещенко Николая Владимировича - Улитина И.Н. (доверенность от 17.05.2023), в отсутствие Акобяна Акоба Велихановича, Савочкина Олега Анатольевича, Ртищевой Ирины Владимировны, Гонеевой Валентины Никифоровны, иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы внешнего управляющего Лозановой Екатерины Юрьевны и Беляевой Инги Сергеевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу N А32-42094/2016 (Ф08-11130/2023/2), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилой комплекс "Курортный" (далее - должник) Акобян Акоб Велиханович обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений - квартир N 1-6, N 8-9, N 11-12, N 20-22, N 29, N 32-34, расположенных в многоквартирном жилом доме с проектным номером N 20, входящего в состав Жилого комплекса "Курортный", расположенного по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0402056:1042.

Беляева И.С. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилых помещений - квартир N 1-36, расположенных в многоквартирном жилом доме с проектным номером N 20, входящего в состав Жилого комплекса "Куррортный", расположенного по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0402056:1042.

Определением от 10.03.2021 суд объединил обособленные споры в одно производство с присвоением единого номера (А32-42094/2016-15/104-Б-84-УТ, 101-УТ).

После объединения споров Акобяном А.В. требования уточнены, заявлено о включении в реестр требований кредиторов требований о передаче помещений - квартиры N 1 общей площадью 44,04 кв. м, N 2 общей площадью 42,57 кв. м, N 3 общей площадью 50,11 кв. м, N 4 общей площадью 49,07 кв. м, N 5 общей площадью 45,53 кв. м, N 6 общей площадью 52,58 кв. м, N 8 общей площадью 45,53 кв. м, N 9 общей площадью 49,07 кв. м, N 11 общей площадью 42,57 кв. м, N 12 общей площадью 39,44 кв. м, расположенных на 1-ом этаже, N 20 общей площадью 45,53 кв. м, N 22 общей площадью 50,11 кв. м, расположенных на 2-ом этаже, N 29 общей площадью 45,53 кв. м, N 32 общей площадью 45,53 кв. м, N 33 общей площадью 49,07 кв. м, N 34 общей площадью 50,11 кв. м, расположенных на 3-ем этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома по проектной документации N 20, входящего в состав Жилого комплекса "Курортный", расположенного по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0402056:1042.

Указано на факт отчуждения Савочкину О.В. жилого помещения - квартиры N 24 площадью 39,44 кв. м в многоквартирном жилом доме с проектным номером 20, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042 по улице Ленина Адлерского района г. Сочи.

13 августа 2019 года в суд поступило заявление Савочкина О.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения -квартиры N 24 площадью 39,44 кв. м в многоквартирном жилом доме с проектным номером 20, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042 по улице Ленина Адлерского района г. Сочи. Данное заявление принято судом к рассмотрению определением от 14.08.2019, обособленному спору присвоен номер 592УТ.

В связи с уточнениями требований, а также с учетом притязаний Беляевой И.С. на квартиру N 24, определением от 15.09.2021 суд объединил обособленные споры в одно производство с присвоением единого номера (А32-42094/2016-15/104-Б-84-УТ,101-УТ, 592-УТ).

Соответственно, в рамках настоящего обособленного спора рассматривались следующие требования о передаче жилых помещений, расположенных в одном многоквартирном жилом доме:

- требования Акобяна А.В. в отношении квартир N 1-6, N 8-9, N 11-12, N 20, N 22, N 29, N 32-34;

- требования Беляевой И.С. в отношении квартир N 1-36;

- требования Савочкина О.А. в отношении квартиры N 24.

Определением от 24.02.2023 в удовлетворении заявления Акобяна А.В. отказано. Включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования участника строительства Беляевой И.С. о передаче следующих объектов строительства: квартиры N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20, N 21, N 22, N 23, N 25, N 28, N 29, N 32, N 33, N 34, N 36, входящих в состав Жилого комплекса "Курортный" д. 20, расположенного по ул. Ленина 4, Адлерского района г. Сочи Краснодарского края. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 14 993 000 рублей.

Постановлением от 01.09.2023 определение отменено, включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование Акобяна А.В. в сумме 7 463 900 рублей. Включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования Савочкина О.А. о передаче квартиры с проектным номером 24, площадью 39,44 кв. м, в многоквартирном жилом доме с проектным номером 20, расположенном по адресу Адлерский район г. Сочи, ул. Ленина 4, сумма денежных требований, оплаченных по договору, 394 000 рублей. В остальной части требований Акобяна А.В., Беляевой И.С. отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней внешний управляющий Лозанова Екатерина Юрьевна (далее - внешний управляющий) просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Акобяна А.В., Беляевой И.С. и Савочкина О.А. отказать. Податель жалобы считает, что вывод суда о внесении Акобяном А.В. долевых взносов по договору участия в долевом строительстве от 28.08.2014 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Выводы о наличии у Акобяна А.В. наличных денежных средств в размере более 14 миллионов рублей на дату договора противоречат фактическим обстоятельствам по делу, доказательств наличия, либо аккумулирования, либо накопления именно наличных денежных средств Акобяном А.В. не представлено. Суд не оценил действия Акобяна А.В., в которых отсутствует экономическая целесообразность по снятию денежных средств со счета и внесения в кассу застройщика наличных, в то время как при наличии средств на счете Акобян А.В. имел возможность перечисления денежных средств. В спорный период Акобяном А.В. Приобретено дорогостоящее недвижимое имущество, что исключает наличие финансовой возможности по оплате спорных квартир. Сделка между Акобяном А.В. и должником носит притворный характер, так как указанные лица являются аффилированными, так как Акобян А.В. является директором ООО "Вилла Строй", учредителем которой является племянник руководителя должника Оганяна Ю.С. - Торосян С.В.

Отказывая Беляевой И.С. в удовлетворении требований, суд сослался на незаключенность договора уступки права требования ввиду отсутствия его государственной регистрации. При этом, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора уступки, заключенного Акобяном А.В. с Савочкиным О.А., суд удовлетворил требования последнего о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Суд не оценил доводы внешнего управляющего о притворности договора участия в долевом строительстве, в то время как совокупность обстоятельств указывает на пороки договора. На момент совершения сделок Гонеевой В.Н., Ртищевой И.В., Лещенко Н.В. и Савочкиным О.В. с Акобяном А.В. по приобретению права требования в отношении квартир в Жилом комплексе "Курортный" разрешение на строительство объекта у должника отсутствовало; срок завершения строительства и передачи объекта наступил (31.12.2017), но строительство дома N 20, являющегося предметом договора, еще не начато; в отношении застройщика была введена процедура банкротства. Указанные обстоятельства в нормальном обороте исключают интерес лиц к совершению такой рисковой сделки ввиду отсутствия перспективы исполнения застройщиком обязательств, в связи с чем целесообразность приобретения права требования по договору участия в долевом строительстве для Гонеевой В.Н., Ртищевой И.В., Лещенко Н.В., Савочкину О.В. также отсутствовала. Путем заключения данных договоров через Акобяна А.В. руководитель должника рассчитывался с третьими лицами по своим личным обязательствам.

В кассационной жалобе Беляева И.С. просит постановление отменить, оставить в силе определение. Податель жалобы считает постановление незаконным. Беляева И.С. указывает, что все договоры уступки, конкурирующие между собой в рамках данного обособленного спора, не зарегистрированы. Заключенный договор между Беляевой И.С. и Акобяном А.В. оплачен в полном объеме, что подтверждается выданной Акобяном А.В. 24.10.2017 распиской. Сделку Беляева И.С. совершала от своего имени и в своих интересах на заемные денежные средства, принимая при этом на себя все сопутствующие риски по срокам сдачи жилого комплекса в эксплуатацию и возможности продажи готовых квартир. Акобян А.В., Савочкин О.А., Гонеева В.Н., Лещенко Н.В. и Ртищева И.В. противопоставляют свои незарегистрированные договоры уступки прав требования незарегистрированному договору доверителя Беляевой И.С. Доводы Акобяна А.В. о ничтожности договора займа со ссылкой на корпоративную связь между Беляевой И.С. и Герлиани Т.Ф. несостоятельны, поскольку закон не запрещает вступать в подобные правоотношения лицам, имеющим корпоративную связь. Доводы о безденежности договора уступки права требования, заключенного между Беляевой И.С. и Акобяном А.В., опровергаются представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств от 24.10.2017, подписанной собственноручно Акобяном А.В.

В отзыве кредитор Гаврилов Ю.Е. просит удовлетворить жалобу конкурсного управляющего.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба внешнего управляющего подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 16.06.2017 требования Амвросьевой Риммы Владимировны признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества утвержден Родин Алексей Михайлович.

Определением от 24.09.2018 в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден Курочкин Валерий Петрович.

Определением от 20.09.2019 внешним управляющим должника утверждена Лозанова Екатерина Юрьевна.

5 февраля 2020 года в суд поступило заявление Акобяна А.В. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении квартир N 1-6, N 8-9, N 11-12, N 20, N 22, N 29, N 32-34, расположенных в многоквартирном жилом доме с проектным номером N 20, входящего в состав Жилого комплекса "Курортный", расположенного по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0402056:1042 (уточненные требования).

Заявление мотивировано тем, что должником (застройщик) и Акобяном А.В. 28.08.2014 заключен договор участия в долевом строительстве, зарегистрированный в установленном законом порядке в органах Росреестра (номер рег. записи 23-23-22/045/2014-496, дата регистрации 08.09.2014 года) на общую сумму 14 993 000 рублей.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 28.08.2014, застройщик принял обязательство передать в собственность Акобяна А.В. 36 квартир общей площадью 1 499,3 квадратных метра, расположенные в многоквартирном доме с проектным номером 20 в жилом комплексе "Курортный" по адресу: город Сочи, Адлерский район, улица Ленина: кв. N 1 площадью 44,04 кв. м, кв. N 2 площадью 42,57 кв. м, кв. N 3 площадью 50,11 кв. м, кв. N 4 площадью 49,07 кв. м, кв. N 5 площадью 45,53 кв. м, кв. N 6 площадью 52,58 кв. м, кв. N 7 площадью 52,58 кв. м, кв. N 8 площадью 45,53 кв. м, кв. N 9 площадью 49,07 кв. м, кв. N 10 площадью 50,11 кв. м, кв. N 11 площадью 42,57 кв. м, кв. N 12 площадью 39,44 кв. м, кв. N 13 площадью 44,04 кв. м, кв. N 14 площадью 42,57 кв. м, кв. N 15 площадью 50,11 кв. м, кв. N 16 площадью 49,07 кв. м, кв. N 17 площадью 45,53 кв. м, кв. N 18 площадью 52,58 кв. м, кв. N 19 площадью 52,58 кв. м, кв. N 20 площадью 45,53 кв. м, кв. N 21 площадью 49,07 кв. м, кв. N 22 площадью 50,11 кв. м, кв. N 23 площадью 42,57 кв. м, кв. N 24 площадью 39,44 кв. м, кв. N 25 площадью 44,04 кв. м, кв. N 27 площадью 50,11 кв. м, кв. N 28 площадью 49,07 кв. м, кв. N 29 площадью 45,53 кв. м, кв. N 32 площадью 45,53 кв. м, кв. N 33 площадью 49,07 кв. м, кв. N 34 площадью 50,11 кв. м, кв. N 36 площадью 39,44 кв. м.

В силу пункта 4.1 цена договора установлена в размере 14 993 000 рублей, исходя из цены 10 000 рублей за 1 кв. м общей проектной площади квартиры.

Как указывает Акобян А.В., оплата по договору долевого участия в строительстве в сумме 14 993 000 рублей произведена Акобяном А.В. собственными наличными денежными средствами, снятыми в валюте с расчетного счета и конвертированными в рубли 21.04.2014. Данное обстоятельство подтверждается справкой о состоянии счета 21.04.2014 N 0011-02-ФЗЗ-2023 от 13.06.2023. Факт поступления денежных средств также подтверждается справкой от 16.01.2015 N 2 за подписью генерального директора должника Оганяна Ю.С.

Согласно пункту 3.3 договора срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017.

До наступления указанного срока исполнения обязательств Акобяном А.В. уступлено право требования в отношении части квартир, а именно: 29.12.2017 Акобяном А.В. и Лещенко Н.В. заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве на следующие объекты долевого строительства в жилом комплексе "Курортный": кв. N 17 площадью 45,53 кв. м, кв. N 14 площадью 42,57 кв. м, кв. N 23 площадью 42,57 кв. м.

29 декабря.2017 года Акобяном А.В. и Савочкиным Олегом Анатольевичем, заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве на следующие объекты долевого строительства в ООО "ЖК "Курортный": кв. N 24 площадью 39,44 кв. м.

28 декабря 2017 года Акобяном А.В. и Гонеевой В.Н. заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве на следующие объекты долевого строительства в ООО "ЖК "Курортный"": кв. N 7 площадью 52,58 кв. м, кв. N 10 площадью 50,11 кв. м, кв. N 13 площадью 44,04 кв. м, кв. N 15 площадью 50,11 кв. м, кв. N 16 площадью 49,07 кв. м, кв. N 18 площадью 52,58 кв. м, кв. N 21 площадью 49,07 кв. м, кв. N 19 площадью 52,58 кв. м, кв. N 36 площадью 39,44 кв. м.

18 января 2017 года между Акобяном А.В и Ртищевой И.В. заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве на следующие объекты долевого строительства в ООО "ЖК "Курортный"": кв. N 27 площадью 50,11 кв. м, кв. N 28 площадью 49,07 кв. м.

В связи с отчуждением права требования в отношении квартир N 7, N 10, N 13-19, N 21, N 23, N 24, N 27-28, N 36 Акобян А.В. полагает, что должником не исполнена обязанность по передаче оставшихся квартир, в отношении которых заключен договор долевого участия в строительстве от 28.08.2014, а именно квартир N 1-6, N 8-9, N 11-12, N 20, N 22, N 29, N 32-34.

18 февраля 2020 года в суд поступило заявление Беляевой И.С. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении квартир N 1-36, расположенных в многоквартирном жилом доме с проектным номером N 20, входящего в состав Жилого комплекса "Курортный", расположенного по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0402056:1042. Заявление мотивировано тем, что Беляевой И.С. приобретено право требования спорных квартир у Акобяна А.В. по договору уступки прав требования от 24.10.2017.

13 августа 2019 года в суд поступило заявление Савочкина О.А. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении квартиры N 24, расположенной в многоквартирном жилом доме с проектным номером N 20, входящего в состав Жилого комплекса "Курортный", расположенного по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0402056:1042. Заявление мотивировано тем, что Савочкиным О.А. приобретено право требования квартиры у Акобяна А.В. по договору уступки прав требования от 29.12.2017.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований Акобяна А.В. Удовлетворяя требования Беляевой И.С. суд первой инстанции руководствовался тем, что переход права требования по договору долевого участия в строительстве от 28.08.2014 состоялся, права требования перешли к Беляевой И.С. Факт оплаты по договору цессии от 24.10.2017 подтвержден распиской от 24.10.2017 о получении денежных средств в размере 14 993 000 рублей. В качестве доказательств наличия финансовой возможности оплатить в полном объеме заключенный с Акобяном А.В. договор уступки от 24.10.2017, Беляева И.С. предоставила в материалы дела расписку о получении денежных средств у Герлиани Т.Ф. по договору займа, а также документы о праве собственности Герлиани Т.Ф. на объекты недвижимости, предварительные договоры купли-продажи.

Отменяя определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Беляевой И.С., суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался статьями 384, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 201.4, 201.6, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 и от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012.

Суд апелляционной инстанции установил, что сторонами в качестве момента перехода права собственности определен момент его государственной регистрации (пункт 7.1 договора цессии от 24.10.2017). Однако, как указано ранее, договор уступки от 24.10.2017 не зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, с которыми стороны связали момент перехода права требования, не возникли, государственная регистрация сделки не произведена, заключенный Акобяном А.В. и Беляевой И.С. договор уступки от 24.10.2017 является незаключенным.

Суд апелляционной инстанции отметил, что незаключенность договора уступки права требования от 24.10.2017 подтверждена вступившим в законную силу апелляционном определением Краснодарского краевого суд от 14.03.2023 по делу N 33-7892/2023, в котором указано, что несоблюдение государственной регистрации является основанием для признания договора незаключенным и не свидетельствует о его недействительности.

В связи с тем, что договор от 24.10.2017 является незаключенным, право требования к должнику по данному договору от Акобяна А.В. к иному лицу не перешло.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что помимо того, что договор уступки от 24.10.2017 является незаключенным, оплата по нему Беляевой И.С. надлежащим образом не подтверждена.

Оценивая финансовую возможность Беляевой И.С. оплаты договора уступки прав требования от 24.10.2017, суд апелляционной инстанции установил заинтересованность должника, Беляевой И.С. и Герлиани Т.Ф., поскольку указанными лицами создана единая группа компаний.

Так, согласно информации "ГАС-Правосудие" официального сайта Адлерского районного суда г. Сочи Беляева И.С., а также Оганян Ю.С. 22.07.2022 осуждены по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса российской Федерации по факту привлечения денежных средств граждан - участников долевого строительства в объектах: жилого комплекса "Цветочный", жилого комплекса "Плаза", ОАО "Утро" и др. В свою очередь, Герлиани Т.Ф. являлся директором входящего в Группу компаний (ГК) "Альпика Групп" предприятия - ООО "СочистройАрд". ООО "Сочистрой-АРД" в качестве генподрядчика осуществляло строительство жилого комплекса "Адлер" (ранее жилой комплекс "Чайное"), а застройщиком выступало ООО "Семь плюс один", где директором являлась Беляева И.С. Впоследствии объект - жилой комплекс "Чайное" (он же жилой комплекс "Адлер") перешел под контроль Группы компаний "Альпика Групп". Руководителем Группы компаний "Альпика Групп" является Нунаев Ш.А. В состав ГК "Альпика Групп" входит и ООО "Конди", которое является инвестором - должника. Согласно сведениям, "ГАС-Правосудие" официального сайта Адлерского районного суда г. Сочи системы ГАС "Правосудие", Герлиани Т.Ф., являвшийся директором ООО "СочистройАрд", приговором от 02.08,2019 осужден по статье 200.3 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное привлечение денежных средств в объект - жилого комплекса "Адлер". Герлиани Т.Ф., который заключил с Беляевой И.С. договор займа, является директором ООО "Хоум Менеджмент", где учредителем является Нунаев Ш.А. - руководитель группы компаний "Альпика Групп". Также, ООО "Хоум Менеджмент" является управляющей компанией, обслуживающей завершенные строительством 12 жилых домов должника.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в условиях заинтересованности займодавца Герлиани Т.Ф. и заемщика Беляевой И.С. экономическая целесообразность заемных правоотношений не подтверждена. Беляева И.С. на момент совершения спорной сделки не имела источников дохода (все компании, в которых она трудоустроена, обладали признаками неплатежеспособности), имела задолженность перед банками, юридическими и физическими лицами, а также по обязательным платежам, а также являлась фигурантом уголовного дела, связанного с деятельностью должника.

Недоступность заключения договора займа независимым лицам аналогичных договоров также подтверждается тем, что после истечения срока возврата и вплоть до истечения срока давности по обращению в суд средств займодавец не предъявлял требования к Беляевой И.С. и фактически утратил возможность обратиться за судебной защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции в отношении требований Беляевой И.С. являются обоснованными, а кассационная жалоба Беляевой И.С. удовлетворению не подлежит.

Внешний управляющий обжалует судебные акты в части удовлетворения требований Акобяна А.В. и Савочкина О.А.

Относительно включения судом первой инстанции требований Акобяна А.В. в реестр требований о передаче жилых помещений суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что Акобяном А.В. приобретено значительное количество квартир, что является инвестиционной деятельностью, а также представлены доказательства оплаты по договору и наличия финансовой возможности ее произвести.

Суд установил, что договор долевого участия в строительстве от 28.08.2014 предусматривал приобретение Акобяном А.В. 36 квартир в жилом комплексе "Курортный" (приобретен полностью дом N 20 жилого комплекса). Стоимость указанных квартир составляла 14 993 000 рублей. Оплата по договору долевого участия в строительстве в сумме 14 993 000 рублей произведена Акобяном А.В. собственными наличными денежными средствами, снятыми в валюте в размере 510 тысяч евро с расчетного счета и конвертированными в рубли 21.04.2014. Данное обстоятельство подтверждается справкой о состоянии счета 21.04.2014 от 13.06.2023 N 0011-02-ФЗЗ-2023. Факт поступления денежных средств также подтверждается справкой от 16.01.2015 N 2 за подписью генерального директора должника Оганяна Ю.С.

Также, в подтверждение наличия финансовой возможности Акобян А.В. пояснил, что являлся учредителем ООО "Эдера", обороты данного юридического лица в течение 2014 года составляли 39,88 млн рублей.

Суд апелляционной инстанции не применил к Акобяну А.В. повышенный стандарт доказывания, поскольку доказательств его заинтересованности в материалы дела не представлено.

Рассмотрев доводы Акобяна А.В. относительно того, что цели приобретения 36-ти квартир не носили инвестиционного характера, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, указал, что на момент заключения договора долевого участия в строительстве от 28.08.2014 в собственности Акобяна А.В. находилось 2 жилых дома и 11 жилых помещений (квартир), что свидетельствует о недоказанности наличия у него и членов его семьи потребности в жилье и подтверждает инвестиционный характер заключения договора долевого участия в строительстве от 28.08.2014.

Учитывая, что заключение договора долевого участия от 28.08.2014 носило инвестиционный характер, суд апелляционной инстанции требования Акобяна А.В. включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что часть квартир Акобяном А.В. отчуждена посредством заключения договоров уступки права требования. После их отчуждения за Акобяном А.В. сохранилось право требования в отношении квартир: N 1 общей площадью 44,04 кв. м, N 2 общей площадью 42,57 кв. м, N 3 общей площадью 50,11 кв. м, N 4 общей площадью 49,07 кв. м, N 5 общей площадью 45,53 кв. м, N 6 общей площадью 52,58 кв. м, N 8 общей площадью 45,53 кв. м, N 9 общей площадью 49,07 кв. м, N 11 общей площадью 42,57 кв. м, N 12 общей площадью 39,44 кв. м, N 20 общей площадью 45,53 кв. м, N 22 общей площадью 50,11 кв. м, N 29 общей площадью 45,53 кв. м, N 32 общей площадью 45,53 кв. м, N 33 общей площадью 49,07 кв. м, N 34 общей площадью 50,11 кв. м, а всего 16 квартир общей площадью 746,39 кв. м.

Поскольку цена за 1 кв. м общей проектной площади квартиры установлена 10 000 рублей по договору долевого участия в строительстве, суд апелляционной инстанции отметил, что из общей уплаченной Акобяном А.В. суммы в размере 14 993 000 рублей на оставшиеся у него после уступок права требования приходится 7 463 900 рублей.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанции в данной части не учли следующее.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по настоящему делу установлено, что бенефициар должника Оганян Ю.С. является дядей Торосяна С.В. и проживает с ним по одному адресу с 2013 года.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ Акобян А.В. является директором ООО "Вилла Строй", учредителем которой является Торосян С.В.

Таким образом, вывод суда об отсутствии аффилированности является ошибочным. При таких обстоятельствах к требованиям Акобяна А.В. должен быть применен повышенный стандарт доказывания.

Придя к выводу о внесении Акобяном А.В. долевых взносов по договору участия в долевом строительстве от 28.08.2014, ссылаясь на представленную Акобяном А.В. копию письма застройщика от 16.01.2015 об оплате, суды не учли, что помимо того, что оригинал данного письма не представлен в материалы дела, само по себе указанное письмо не является платежным документом, подтверждающим внесение в кассу должника денежных средств. В случае внесения наличных денежных средств по договорам участия в строительстве в кассу должника у Акобяна А.В. должны были быть квитанции к приходным кассовым ордерам, однако указанных квитанций в материалы дела не представлено. Письмо от 16.01.2015 само по себе не может являться надлежащим доказательством, поскольку не подтверждает ни дату, ни способ, ни факт осуществления оплаты.

Согласно выписке ЕГРН от 10.07.2023 о правах Акобяна А.В. на объекты недвижимости с апреля 2014 года по июль 2014 года Акобян А.В. приобрел в собственность 24 объекта в городе Сочи и городе Краснодаре суммарной кадастровой стоимостью более 100 млн рублей.

Таким образом, вывод об оплате в августе 2014 года спорного договора долевого участия за счет снятых в апреле 2014 года денежных средств в размере 510 тыс. евро противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Иных доказательств наличия, либо аккумулирования, либо накопления именно наличных денежных средств Акобяном А.В. не представлено. Суд не оценил действия Акобяна А.В., в которых отсутствует экономическая целесообразность по снятию денежных средств со счета и внесения в кассу застройщика наличных, в то время как при наличии средств на счете Акобян А.В. имел возможность перечисления денежных средств.

Суд не оценил доводы внешнего управляющего о притворности договора участия в долевом строительстве, о том, что договор долевого участия в строительстве от 28.08.2014 по своей сути является для застройщика безвозмездной сделкой, оплату по которой вместо застройщика получил бенефициар должника от ООО "Империал" в виде права аренды на земельный участок, и расчет произведен путем продажи Акобяном А.В. спорных квартир. Суды не учли, что цена заключенного должником с Акобяном А.В. договора участия в долевом строительстве от 28.08.2014 более чем в пять раз меньше, чем цена аналогичных сделок, заключаемых должником в отношении аналогичных квартир с другими участниками строительства в том же жилом комплексе.

На момент совершения сделок Гонеевой В.Н., Ртищевой И.В., Лещенко Н.В. и Савочкиным О.В. с Акобяном А.В. по приобретению права требования в отношении квартир в Жилом комплексе "Курортный" разрешение на строительство объекта у должника отсутствовало; срок завершения строительства и передачи объекта наступил (31.12.2017), но строительство дома N 20, являющегося предметом договора, еще не начато; в отношении застройщика уже введена процедура банкротства. Указанные обстоятельства в нормальном обороте исключают интерес лиц к совершению такой рисковой сделки ввиду отсутствия перспективы исполнения застройщиком обязательств, в связи с чем целесообразность приобретения права требования по договору участия в долевом строительстве для Гонеевой В.Н., Ртищевой И.В., Лещенко Н.В., Савочкину О.В. также отсутствовала.

Кроме того, все сделки по уступке права требования на квартиры совершены Акобяном А.В. одновременно либо сразу после заключения договора от 28.12.2017 уступки прав аренды на земельный участок, принадлежащего ООО "Империал". Экономическая целесообразность для Акобяна А.В. в совершении сделок по цене 10 000 рублей за 1 кв. м отсутствует.

Относительно перехода права требования от Акобяна А.В. к Савочкину О.А. по квартире N 24 суд апелляционной инстанции установил, что 29.12.2017 Акобяном А.В. и Савочкиным О.А. заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с пунктом 2.4 договора стоимость передачи права требования, принадлежащего Акобяну А.В., оценивается в размере 394 000 рублей. Указанная сумма уплачивается при подписании договора в полном объеме. Факт оплаты по договору подтвержден распиской от 29.12.2017, согласно которой Акобяном А.В. получены от Савочкина О.А. денежные средства в размере 394 000 рублей в счет оплаты по договора уступки права требования, заключенного 29.12.2017. Согласно справке N 298 от 30.12.2017, выданной должником за подписью генерального директора Ахмедова О.П., должник против уступки прав по договору долевого участия в строительстве от 28.08.2014 не возражал, обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве Акобяном А.В. исполнены в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования Савочкина О.А. и включил их в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении квартиры N 24.

Отказывая Беляевой И.С. в требованиях, суд сослался на незаключенность договора уступки права требования ввиду отсутствия его государственной регистрации. При этом, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора уступки, заключенного Акобян А.В. с Савочкиным О.А., суд, без выяснения всех вышеперечисленных фактических обстоятельств по делу, удовлетворил требования последнего о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Данные обстоятельства препятствуют суду кассационной инстанции признать судебные акты законными и обоснованными.

Частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом споре суды не обеспечили полноту исследования всех доводов и возражений сторон и представленных в их обоснование доказательств с целью установления всех значимых для надлежащего рассмотрения дела обстоятельств с учетом повышенного стандарта доказывания в деле о банкротстве.

Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение (определение) и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все существенные для разрешения спора обстоятельства, исследовать представленные доказательства, дать оценку доводам (возражениям) лиц, участвующих в деле. Спор следует разрешить при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу N А32-42094/2016 в части удовлетворенных требований отменить. Обособленный спор отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников