Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2024 г. N Ф08-14138/23 по делу N А53-45386/2022

г. Краснодар

01 февраля 2024 г.

Дело N А53-45386/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Захарова В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398), ответчиков: индивидуального предпринимателя Исраилова Вячеслава Львовича (ОГРНИП 304231034400064, ИНН 231000317300), индивидуального предпринимателя Алексаньяна Тиграна Валерьевича (ОГРНИП 305616721300020, ИНН 616704403289), индивидуального предпринимателя Абгаряна Владимира Дживановича (ОГРНИП 316237500049349, ИНН 231293620375), индивидуального предпринимателя Алексаньяна Акопа Валерьевича (ОГРНИП 306616734600012, ИНН 616704413142), индивидуального предпринимателя Манукяна Нвера Сережаевича (ОГРНИП 312380511700021, ИНН 380508443883), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу N А53-45386/2022, установил следующее.

Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Алексаньяну Тиграну Валерьевичу, Абгаряну Владимиру Дживановичу, Алексаньяну Акопу Валерьевичу, Манукяну Нверу Сережаевичу, Исраилову Вячеславу Львовичу об обязании ответчиков передать земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082702:20.

Решением от 05 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Исраилов Вячеслав Львович обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 115 000 рублей.

Определением от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2023, с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя Исраилова Вячеслава Львовича взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей. В остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов об отсутствии доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расходы являются завышенными, не соответствуют объему проделанной работы и категории спора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела ИП Исраиловым В.Л. представлены: договор от 22.01.2023 об оказании юридических услуг, соглашение об оказании юридической помощи от 23.01.2023 N 78 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.01.2023 на сумму 50 000 рублей, соглашение об оказании юридической помощи от 13.07.2023 N85 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.07.2023 на сумму 15 000 рублей, а также акт оказанных услуг от 14.07.2023 по соглашению N 78, акт приема-передачи от 13.07.2023 по договору от 22.01.2023.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, позициями и разъяснениями, установив доказанность несения ИП Исраиловым В.Л. судебных расходов на оплату услуг представителя, заключив о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств спора, категории спора и его сложности, количества судебных заседаний, объема фактически совершенных представителем действий, представленных доказательств, продолжительность спора и его результат, суды признали, что заявленные к взысканию судебные расходы чрезмерны и подлежат снижению, в связи с чем признали заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 40 000 рублей. При определении разумности расходов судами учитывались объем оказанных представителем услуг (в том числе: ознакомление с материалами дела;

участие в предварительном судебном заседании 02 февраля 2023 года; участие в судебном заседании 04 апреля 2023 года; участие в судебном 04 мая 2023 года; участие в судебном заседании 30 мая 2023 года; подготовка заявления о взыскании судебных расходов, а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной, был предметом оценки судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен, в том числе с учетом отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы взысканных расходов, равно как и доказательств того, что взысканная судом сумма в целом не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Вопрос разумности и чрезмерности понесенных расходов является оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов в порядке статей 110, 112 Кодекса. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу N А53-45386/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Зотова

Судьи

В.В. Захаров А.В. Садовников