Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2024 г. N Ф08-709/24 по делу N А32-27588/2023

г. Краснодар

21 февраля 2024 г.

Дело N А32-27588/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником судьи Довбня В.А., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Дроздова Игоря Николаевича (ИНН 781419028824, ОГРНИП 307784735800601) - Бурдаша В.В.(доверенность от 23.07.2023), от ответчика - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба "Кубань-СПАС"" (ИНН 2312102121, ОГРН 1032307152030) - Першиной Т.В. (доверенность от 11.10.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дроздова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А32-27588/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дроздов И.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ГКУ КК "Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба "Кубань-СПАС"" (далее - учреждение) о признании незаконным решения от 22.05.2023 о расторжении государственного контракта от 29.06.2022 N 0818500000822003542.

Решением суда от 01.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды неверно определили обстоятельства дела, нарушили нормы процессуального права, не в полной мере исследовали представленные доказательства. Суд не представил заявителю возможность участвовать в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, а также не рассмотрел ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Суды не приняли во внимание, что учреждение расторгло контракт, срок действия которого истек, и не оценили доводы заявителя о нарушениях, допущенных учреждением при принятии решения об одностороннем отказе от контракта. Вывод судов о том, что представленные сторонами в материалы дела исследованы и оценены арбитражными судами при рассмотрении дела N А32-41206/2022, неправомерен.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 29.06.2022 посредством проведения электронного аукциона учреждение (заказчик) и предприниматель (поставщик) заключили государственный контракт N 0818500000822003542 на поставку товара для государственных нужд, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязан поставить заказчику рюкзак туристический (далее - товар) в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязан принять товар и уплатить установленную цену.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 5 965 574 рубля 40 копеек.

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик поставляет товар в течение тридцати дней со дня заключения контракта.

В силу пункта 4.4.1 заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Право заказчика отказать поставщику в приемке поставленного товара в случае его ненадлежащего качества предусмотрено пунктом 4.4.2 контракта.

Исходя из пункта 4.4.3 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Ответственность сторон установлена главой 6 контракта.

На основании пункта 7.9 контракта для проверки поставленного товара в части его соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что контракт действует с даты заключения до 31.08.2022. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с условиями контракта поставщик обязан поставить товар до 10.08.2022.

5 августа 2022 года предприниматель поставил десять единиц товара, что подтверждается товарной накладной от 05.08.2022 N 2842.

Заказчик провел экспертизу поставленного товара с привлечением приемочной комиссии, по результатам которой установлено несоответствие товара контрактным требованиям, составлен акт о результатах приемки товара от 15.08.2022.

Учреждение отказалось от приемки поставленного товара, мотивировав отказ несоответствием поставленного товара условиям контракта, а также тем, что условиями спорного контракта не предусмотрена поставка по частям.

Информация об отказе от приемки и о возврате товара размещена в единой информационной системе 05.08.2022.

В связи с просрочкой поставки товара, а также поставкой товара ненадлежащего качества, общество направило предпринимателю требование об уплате 31 816 рублей пени и 298 278 рублей 72 копеек штрафа (оплачены поставщиком за счет независимой гарантии).

22 мая 2023 года учреждение приняло решение об одностороннем отказе от контракта, мотивированное тем, что в период его выполнения (с 29.06.2022 по 10.08.2022 согласно пункту 3.1 контракта) исполнитель не поставил товар, предусмотренный техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 22.05.2023 размещено в ЕИС.

Решением Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 08.06.2023 N РНП-23-394/2023 сведения о предпринимателе внесены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением условий контракта.

Обосновывая обращение в арбитражный суд с иском, предприниматель указал, что при формировании извещения о проведении электронного аукциона заказчик добавил дополнительные характеристики товара, не учтенные в запросе коммерческих предложений. Расчет начальной максимальной цены контракта делался без учета измененных заказчиком характеристик, несмотря на то, что плотность ткани значительно влияет на ее стоимость. При формировании "Технического задания" аукционной документации заказчик нарушил положения части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ. Согласно полученным ответам от производителей ткани на территории Российской Федерации, производителей и поставщиков туристических рюкзаков, следует, что изготовить рюкзак с параметрами, указанными в спецификации, невозможно.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса) и Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о выявленных недостатках, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства и последовательные действия сторон спорной сделки в совокупности, признав доказанным факт подписание предпринимателем спорного контракта на установленных в аукционной заявке условиях, в том числе касающихся требований к качеству поставляемого товара, принимая во внимание, что в установленный контрактом срок, а также на дату расторжения контракта (22.05.2023), истец обязательства по поставке не исполнил, что свидетельствует о существенном нарушении им контракта и предоставляет заказчику право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении иска.

Суды приняли во внимание, что участие истца в электронном аукционе и дальнейшее заключение государственного контракта являлось добровольным, участник выразил свое согласие на заключение контракта на тех условиях, которые установлены извещением об осуществлении закупки, тем самым осознанно принял риски либо недооценил риски, связанные с невозможностью его исполнения и наступлением неблагоприятных для него последствий.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, предприниматель выразил согласие на выполнение заказа на условиях аукционной документации, и принял обязательство поставить все требуемые товары в установленных порядке и сроке.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что согласно извещению о проведении электронного аукциона N 0818500000822003542 товар должен быть поставлен в течение тридцати дней со дня заключения контракта в количестве согласно спецификации (приложение N 1 к контракту).

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства (статья 311 Гражданского кодекса).

Поскольку контрактом не установлено иное, ответчик имел право отказать истцу в приемке поставляемого по частям товара.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не представил заявителю возможность участвовать в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, рассмотрен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, указавшим, что согласно сведений, отраженных на сайте арбитражного суда в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции рассмотрено судом, в его удовлетворении отказано по техническим причинам, что подтверждается определением суда от 13.09.2023.

Рассмотрев довод заявителя о том, что суд не рассмотрел ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, апелляционный суд указал, что представленные предпринимателем 12.09.2023 документы имеются в материалах дела, на ходатайстве от 12.09.2023 стоит отметка суда "в дело", представленным с ходатайством документам дана надлежащая правовая оценка (т. 1, л. д. 19 - 22).

Ссылка жалобы на истечение срока действия контракта на момент принятия учреждением решения о его расторжении, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу статьи 425 Гражданского кодекса установленное сторонами условие о прекращении действия договора должно быть выражено в нем сторонами однозначно и определенно.

Положения спорного контракта не содержат условия о том, что истечение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Указание в пункте 12.1 контракта на срок его действия до 31.08.2022 само по себе таким условием не является.

Истечение срока действия контракта не влияет на установление наличия оснований, дающих право заказчику на односторонний отказ от контракта, поскольку прекращение контракта в связи с истечением срока действия и расторжение контракта на основании решения заказчика в связи с установлением им фактов неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств влекут за собой разные последствия для исполнителя.

Соответствующая правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2021 по делу N А32-56720/2020.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение принято неуполномоченным лицом, является несостоятельным, поскольку решение подписано начальником службы Рекун А.М. (лицом, имеющим права без доверенности действовать от имени юридического лица), сведения о Рекуне А.М. внесены в ЕГРЮЛ 02.12.2022.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды обоснованно исходили из наличия оснований, подтверждающих существенные нарушения предпринимателем контрактных обязательств, что послужило причиной расторжения в одностороннем порядке спорного контракта.

Указание жалобы на ошибочность вывода судов о том, что представленные сторонами в материалы настоящего дела доказательства, исследованы и оценены арбитражными судами при рассмотрении дела N А32-41206/2022, подлежит отклонению.

Применяя часть 2 статьи 69 Кодекса суды указали на то, что в рамках дела N А32-41206/2022 предпринимателю отказано в признании протокола подведения итогов электронного аукциона N 081850000082200542-ЭФ и спорного контракта недействительными. Суды не установили нарушений при составлении аукционных документов, а также при подведении итогов электронного аукциона.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А32-27588/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

А.В. Садовников А.А. Твердой