Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 307-ЭС22-23252 (4) по делу N А56-25752/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 307-ЭС22-23252 (4) по делу N А56-25752/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (далее - должник) Попова Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2023 по делу N А56-25752/2020,

установил:

в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным платежа на сумму 239 000 руб., совершенного должником в адрес общества с ограниченной ответственностью "Тайм системс", и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика вернуть 239 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2023 и постановлением суда округа от 21.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия оснований для признания спорной сделки недействительной, а также пропуска заявителем срока исковой давности.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов