Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 306-ЭС24-226 по делу N А12-18036/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 306-ЭС24-226 по делу N А12-18036/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Редькиной Алены Сергеевны (ответчика) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2023, принятые в деле N А12-18036/2021 о несостоятельности (банкротстве) Яйцева Сергея Валерьевича (должника) по заявлению индивидуального предпринимателя Калмыкова Александра Сергеевича (кредитора) о признании недействительными договоров купли-продажи от 01.12.2017 и от 23.11.2019 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.08.2023 отменил определение от 22.06.2023 и признал недействительными договор купли-продажи от 01.12.2017, заключенный между должником и Кочур Т.В., и договор купли-продажи от 23.11.2019, заключенный между Кочур Т.В. и Редькиной А.С., взыскав с последней в конкурсную массу должника 16 800 000 рублей.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.11.2023 постановление апелляционного суда от 29.08.2023 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Редькина А.С. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение процессуальных норм окружным судом и неправильную оценку обстоятельств совершения сделок.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод о нарушении части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Апелляционным судом установлено наличие условий для признания оспариваемых договоров недействительными в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика противоречат установленным обстоятельствам и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в Редькиной Алене Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова