Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2024 г. N Ф08-236/24 по делу N А53-4810/2022

г. Краснодар

12 марта 2024 г.

Дело N А53-4810/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - индивидуального предпринимателя Великанова Евгения Ивановича (ИНН 614400181369, ОГРН 313619101500012) - Савельевой В.Н. (доверенность от 13.06.2023), от заинтересованного лица - администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743) - Шпиголь В.С. (доверенность от 19.10.2023), в отсутствие третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ИНН 6164294858, ОГРН 1096164006971), Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ИНН 6164078938, ОГРН 1026103294403), Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 6163053715, ОГРН 1026103159026), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164045474, ОГРН 1026103292380), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), общества с ограниченной ответственностью "Новый проект" (ИНН 6167122328, ОГРН 1136195006782), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А53-4810/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Великанов Е.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) о признании незаконными подпунктов 1.9, 1.9.1, 1.9.2, 1.9.3, 1.9.4 постановления администрации от 03.11.2021 N 993 в части изъятия принадлежащей заявителю части земельного участка площадью 2704 кв. м из земельного участка площадью 3925 кв. м (кадастровый номер 61:44:0081126:40) и находящихся на данном земельном участке нежилых зданий с кадастровыми номерами 61:44:0000000:13600, 61:44:0081126:19, 61:44:0081126:20, 61:44:0081126:18, а также о возложении на администрацию обязанности осуществить изъятие у предпринимателя путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081126:40 и указанных объектов недвижимости за цену в размере 122 452 928 рублей, из которых 116 913 тыс. рублей - рыночная стоимость изымаемого имущества, 5 539 928 рублей - убытки, связанные с изъятием объектов, путем внесения изменений в постановление N 993 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле привлечены департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, министерство транспорта Ростовской области, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ООО "Новый проект".

Администрация предъявила к предпринимателю встречные требования об изъятии путем выкупа части объектов недвижимого имущества, о прекращении права частной собственности и признании права муниципальной собственности

Решением Арбитражного суда Ростовской области суда от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2023, требования предпринимателя удовлетворены. Признаны незаконными подпункты 1.9, 1.9.1, 1.9.2, 1.9.3, 1.9.4 постановления N 993 в части изъятия принадлежащих заявителю части земельного участка площадью 2704 кв. м из земельного участка площадью 3925 кв. м (кадастровый номер 61:44:0081126:40) и находящихся на данном земельном участке нежилых зданий с кадастровыми номерами 61:44:0000000:13600, 61:44:0081126:19, 61:44:0081126:20, 61:44:0081126:18. На администрацию возложена обязанность осуществить изъятие у предпринимателя путем выкупа всего земельного участка (кадастровый номер 61:44:0081126:40) площадью 3925 кв. м и находящихся на данном земельном участке объектов недвижимости с определением компенсации в размере 122 452 928 рублей, из которых 116 913 тыс. рублей - рыночная стоимость изымаемого имущества, а 5 539 928 рублей - убытки, связанные с изъятием объектов, путем внесения изменений в постановление администрации от 03.11.2021 N 993. Суд предписал после перечисления денежного возмещения за изымаемые объекты прекратить право собственности Великанова Е.И. и признать право муниципальной собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" на земельный участок площадью 3925 кв. м (кадастровый номер 61:44:0081126:40) и находящиеся на данном земельном участке объекты недвижимости.

16 июня 2023 года предприниматель обратилось в суд с заявлением о взыскании 444 258 рублей судебных расходов (300 тыс. рублей - расходы на оплату услуг представителей; 80 000 рублей - расходы на оплату заключения эксперта от 22.03.2022 N 1960/СТЭ; 25 тыс. рублей - расходы на оплату заключения специалиста от 02.09.2022 N 2049/СЭ-09.22; 30 тыс. рублей - расходы на оплату отчета об оценке от 06.06.2022 N 8161/06-22; 7 596 рублей - расходы на подготовку технического плана в бумажном виде; 1 662 рубля - расходы на почтовые отправления.

Определением суда от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2023, заявление предпринимателя о распределении судебных расходов удовлетворено частично, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 240 258 рублей судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, судебная экспертиза дала ответ на вопросы возможности или невозможности использования части земельного участка, тогда как досудебные исследования не повлияли на принятые по делу судебные акты; судебные расходы взысканы без учета принципа пропорциональности, взысканная сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума N 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя предприниматель представил соглашение об оказании юридической помощи от 07.02.2022, заключенное предпринимателем и адвокатом Невским И.А.; акт выполненных работ от 06.06.2023; платежное поручение от 05.06.2023 N 42465 на сумму 300 тыс. рублей; договор на оказание услуг от 16.03.2022 N 1960/СТЭ; акт сдачи-приемки услуг от 22.03.2022 по договору от 16.03.2023 N 1960/СТЭ; платежное поручение от 22.03.2022 N 16 на сумму 80 тыс. рублей; договор на оказание консультационных услуг от 01.06.2022 N 200; акт сдачи-приемки услуг от 06.06.2022 по договору от 01.06.2022 N 200; платежное поручение от 08.06.2022 N 29 на сумму 30 тыс. рублей; договор на оказание услуг от 01.09.2022 N 2049/СЭ; акт сдачи-приемки услуг от 02.09.2022 по договору от 01.09.2022 N 2049/СЭ; платежное поручение от 03.10.2022 N 41 на сумму 25 тыс. рублей; заявку-договор от 13.10.2022 N 22-6164-Д/0780; акт выполненных работ от 13.10.2022 N 6164/0924; банковскую выписку от 14.06.2023 о перечислении денежных средств по договору от 13.10.2022 N 6164-Д/0780 на сумму 7 633 рубля 98 копеек.

Суды установили, что заключения эксперта от 22.03.2022 N 1960/СТЭ относительно возможности эксплуатации части земельного участка, за которое предпринимателем уплачено 80 тыс. рублей, положено в основу судебного акта и оценено при рассмотрении спора по существу как надлежащее доказательство по делу. При этом ввиду неподтвержденности необходимости несения расходов на составление отчета об оценке от 06.06.2022 N 8161/06-22 и заключения специалиста от 02.09.2022 N 2049/СЭ-09.22, суды пришли к выводу, что отсутствуют основания для отнесения на администрацию указанных расходов Великанова Е.И.

Отклоняя довод администрации о необоснованности отнесения 80 тыс. судебных расходов за оплаченную предпринимателем внесудебную экспертизу на ответчика (со ссылкой на то, что в рамках дела была проведена судебная экспертиза), суды, руководствуясь пунктом 2 постановления Пленума N 1, установили, что заключением эксперта от 22.03.2022 N 1960/СТЭ исследован вопрос возможности эксплуатации части земельного участка, в связи с чем верно указали, что без составления данного заключения было бы невозможно определить нарушение прав заявителя в данной части, досудебное заключение было исследовано судом, принято в качестве доказательства и положено в основу судебного акта. Судебная экспертиза по делу давала ответы на иные вопросы - преимущественно относительно стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Суды также правомерно указали, что расходы предпринимателя в сумме 7 596 рублей по оплате подготовки копии технического документа в бумажном виде и расходы на почтовые отправления в сумме 1 662 рубля отвечают критериям необходимости и относятся к судебным издержкам, которые подлежат распределению.

Оценивая разумность понесенных предпринимателем расходов, суды руководствовались сложившейся гонорарной практикой в Ростовской области, проведенной в мониторинге гонорарной практики Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году", которой определена средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным категориям дел и видам юридической помощи.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств. Разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем предпринимателя работы, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также результаты рассмотрения дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требований предпринимателя о взыскании с администрации 151 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 89 258 рублей расходов по оплате заключения эксперта, изготовления копии технического документа в бумажном виде и почтовых отправлений. Доказательства, свидетельствующие о неразумности и чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки администрации о том, что судебные расходы распределены без учета принципа пропорциональности (статья 110 Кодекса), подлежат отклонению, поскольку требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела. Определение разумности взыскиваемых судебных расходов является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 N 304-ЭС18-22524).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А53-4810/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.А. Твердой