Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2024 г. N Ф08-2071/24 по делу N А32-63461/2023

г. Краснодар

13 марта 2024 г.

Дело N А32-63461/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Трошиной О.Н. (доверенность от 26.01.2024), в отсутствие ответчиков: индивидуального предпринимателя Кулюкова Павла Сергеевича (ИНН 233504847580, ОГРНИП 307233533900031) и Кулюкова Алексея Сергеевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу N А32-63461/2023, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кулюкову П.С. (далее - предприниматель) и Кулюкову А.С. о признании договора беспроцентного денежного займа от 10.01.2019 недействительной (мнимой) сделкой.

Определением суда от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2024, исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 и пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд первой инстанции указал, что заявленные требования находятся в компетенции суда общей юрисдикции и не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда. Суды не оценили довод о том, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края рассматривается дело N А32-34691/2023, с таким же субъективным составом и характером спора, что подтверждает подведомственность заявленных требований арбитражному суду.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 27 Кодекса арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Кодекса, установив, что администрация обратилась с иском о признании договора беспроцентного денежного займа от 10.01.2019 недействительной (мнимой) сделкой к Кулюкову А.С., не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный спор не относится к спорам, имеющим экономический характер, и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявленный спор не относится к исключительной компетенции арбитражного суда, который рассматривается безотносительно субъектного состава, не отнесен к специальной компетенции в порядке части 6 статьи 27 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

С учетом положений статей 27, 28, 129 Кодекса, установив, что спор вытекает из гражданско-правовых отношений, возникших между администрацией и гражданином, не связанным с предпринимательской или иной экономической деятельностью, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2022 по делу N А63-8285/2021 и от 06.04.2023 по делу N А20-4876/2022, от 24.01.2024 по делу А32-49561/2023.

Ссылка заявителя на находящееся в производстве Арбитражного суда Краснодарского края дело N А32-34691/2023, рассмотрена и правомерно отклонена судами нижестоящих инстанций, указавшими, что заявленные в рамках названного дела требования Кулюкова А.С. к индивидуальному предпринимателю не имеют значения для настоящего дела, в части определения подведомственности спора. Суды также указали, что субъектный состав, предмет и основания исков различны.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику, в частности на определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2021 N 10-ЭС21-6319, отклоняется, поскольку в указанном деле судами установлены иные фактические обстоятельства и дана иная оценка представленным доказательствам.

Учитывая отсутствие доказательств обращения администрации с заявлением в суд общей юрисдикции, судебных актов, свидетельствующих об отказе суда общей юрисдикции в рассмотрении такого заявления, защита нарушенных прав может быть осуществлена путем подачи соответствующего заявления в суд общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм процессуального права.

Основания для отмены оспариваемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу N А32-63461/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина А.А. Твердой