Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2024 г. N Ф08-14203/23 по делу N А32-854/2023

г. Краснодар

06 марта 2024 г.

Дело N А32-854/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И,, при участии от заявителей - индивидуального предпринимателя Дмитриевой Елены Анестиевны (ИНН 230409323686, ОГРНИП 320237500323791) - Лутаева А.А. (доверенность от 23.12.2022), индивидуального предпринимателя Фаградян Людмилы Алексеевны (ИНН 235000622904, ОГРНИП 305235022900027) - Лутаева А.А. (доверенность от 23.12.2022), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399350063) - Завгороднего Н.Е. (доверенность от 09.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу N А32-854/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дмитриева Елена Анестиевна (далее - предприниматель Дмитриева Е.А.) и индивидуальный предприниматель Фаградян Людмила Алексеевна (далее - предприниматель Фаградян Л.А.; вместе далее - предприниматели, заявители) обратились в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просили:

- признать незаконным отказ департамента, изложенный в письмах от 26.09.2022 N 52-33-21-40380/22 и от 26.09.2022 N 52-33-21-40383/22 в предоставлении предпринимателям в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507004:17, общей площадью 3 299 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Ленина, 63а;

- обязать в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу направить предпринимателям проект договора аренды указанного земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.

Заявление основано на положениях статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 39.1, 39.2, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивировано следующим. Предприниматели, являющиеся сособственниками комплекса объектов недвижимого и движимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0507004:17, принадлежащем субъекту Российской Федерации (Краснодарскому краю), обладают исключительным правом на предоставление в аренду данного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, заявление удовлетворено.

Суды установили, что предпринимателям на праве общей долевой собственности (1/2 доли у каждого на основании договора купли-продажи от 25.10.2021) принадлежат несколько объектов недвижимости (зданий и сооружений), расположенные по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Ленина, д.63а. За предпринимателями зарегистрировано право на: навес площадью 6,2 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:141; домик дорожного мастера площадью 176,6 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507021:36; уборную площадью 5,2 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:148; навес площадью 21,4 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:152; хозяйственный блок площадью 22,1 кв. м с кадастровым номером: 23:40:0507004:153; навес площадью 21,8 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:138. Право собственности на объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Объекты расположены в границах земельного участка площадью 3 299 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:17, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 25.04.2007 N 23-23-12/012/2007-136. Предприниматели обратились в департамент с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507004:17. Письмами от 26.09.2022 N 52-33-21-40380/22 и N 52-33-21-40383/22 уполномоченный орган отказал заявителям в предоставлении в аренду земельного участка по следующим основаниям. На испрашиваемом участке расположены, в том числе, душ, 3 навеса, 3 вагончика, объект недвижимости площадью 20 кв. м, уличный санузел, металлическая бочка, в отношении которых заявители не подтвердили право собственности. В представленных предпринимателями документах отсутствует информация, позволяющая сделать обоснованный вывод о необходимости площади испрашиваемого земельного участка, которая составляет 3 299 кв. м, для эксплуатации принадлежащих заявителям объектов недвижимости, фактически расположенных на земельном участке. Предприниматели, ссылаясь на незаконность решений департамента об отказе в предоставлении земельного испрашиваемого участка в аренду, нарушающих их права (интересы) в сфере экономической деятельности, оспорили данные решения в судебном порядке. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 39.6, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса, а также правовыми подходами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394. Предприниматели в подтверждение правомерности заявленных требований представили в материалы дела техническое заключение от 24.04.2023 о результатах обследования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507004:17, подготовленное Кутоновой Ю.В. - специалистом отдела ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ". Из заключения следует, что в настоящее время на испрашиваемом земельном участке так же расположено 20 объектов. При сравнении данных объектов установлено, что отличие состоит лишь в том, что в настоящее время на земельном участке отсутствует указанный в пункте 15 реестра объект (навес литера "Г 14"), но имеется указанное в пункте 16 таблицы сооружение (вагон литера "Г20"). Таким образом, 20 объектов, с учетом которых ранее был сформирован земельный участок площадью 3 299 кв. м, на нем расположены (объекты имеются). Строение литера "А" - домик дорожного мастера, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0507004:17, является объектом недвижимого имущества. Строения литеры "Г", "Г4", "Г5", "Г6" - летняя кухня с пристройкой и террасами, уборная литера "Г 11" на момент обследования по своему назначению используются в качестве объектов вспомогательного использования, так как выполняют обслуживающую функцию по отношению к основному объекту недвижимости. Строительство объектов исследования завершено в период до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Поэтому права на эти объекты, являющиеся объектами вспомогательного использования, не подлежат государственной регистрации, в случае если права на основные объекты, в отношении которых объекты исследования выполняют обслуживающую функцию, зарегистрированы в установленном порядке. Сооружения - навесы литеры "Г7", "Г9", "Г 18", душевые литеры "Г 13", "Г 19", вагоны литеры "Г1", "Г20", "Б", "В", емкость для воды литера "XII" - не являются объектами недвижимого имущества. Площадь, фактически занимаемая строениями и сооружениями, принимается как площадь застройки земельного участка и составляет 572,3 кв. м. Минимальная площадь земельного участка для обслуживания строений и сооружений составляет 3 тыс. кв. м (для нежилого здания - домик дорожного мастера со вспомогательными строениями и сооружениями). Также площадь озеленения земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 16.08.2022 N 534) для зоны застройки малоэтажными жилыми домами (зона "Ж2") должна быть не менее 30% от площади участка, то есть составляет 990 кв. м. При определении минимальной площади земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507004:17 для обслуживания всех строений и сооружений учитывались: Земельный кодекс; Федеральный закон N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; приказ департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 N 78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края" (с изменениями на 12.09.2022); Правила землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик (в редакции решения от 16.08.2022 N 534). Архитектурно-планировочное решение по размещению объектов исследования, представляющих единый имущественный комплекс, в пределах границ земельного участка принято с учетом существующего рельефа местности (уклон составляет 7,8%, то есть перепад высот 7,8 см/метр), окружающей застройки и требований нормативных документов. Исходя из сложившейся застройки, особенностей рельефа, а также Правил землепользования и застройки территории муниципального образования города-курорта Геленджика, уменьшить площадь участка с 3 299 кв. м до 3 тыс. кв. м не представляется возможным. Площадь земельного участка, равная 3 299 кв. м, для эксплуатации всех строений и сооружений, расположенных на данном участке, является необходимой и достаточной. Самовольные объекты недвижимости на испрашиваемом земельном участке отсутствуют, все имеющиеся объекты приобретены предыдущим собственником в результате торгов и перешли к предпринимателям на основании договора купли-продажи. Представленное техническое заключение принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего, что совокупность расположенных на земельном участке объектов является комплексом и их собственники вправе претендовать на приобретение участка под всем комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. Апелляционный суд отклонил довод департамента о том, что техническое заключение не предоставлялось предпринимателями вместе с заявлениями при проведении административной процедуры. Уполномоченный орган обязан был проверить все основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка и принять обоснованное решение об отказе либо предоставлении земельного участка в аренду, в том числе и в части испрашиваемой площади, независимо от обращения предпринимателей в суд и предоставления ими доказательств в материалы дела. Все истребуемые департаментом документы представлены предпринимателями совместно с заявлениями, отказ департамента мотивирован иными причинами, а не отсутствием документов, входящих в императивный перечень. Техническое заключение носит ретроспективный характер и направлено на обоснование правомерности заявленных предпринимателями требований. Департамент не вправе произвольно отказывать в предоставлении в аренду земельного участка, а обязан самостоятельно как провести анализ документов, так и оценить испрашиваемую площадь участка. Между тем, техническим заключением подтверждено, что объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, образуют комплекс, а для эксплуатации данного комплекса необходим земельный участок площадью 3 тыс. кв. м. В то же время, исходя из общей площади участка (3 299 кв. м) целесообразным является предоставление в аренду всего земельного участка, испрашиваемого заявителями. О назначении по делу экспертизы уполномоченный орган до принятия итогового судебного акта не ходатайствовал, испрашиваемую площадь земельного участка надлежаще не оспорил. Не принят судом апелляционной инстанции и довод департамента о том, что земельный участок был сформирован для ГУП Краснодарского края "Геленджикское ДРСУ" в иных целях. В настоящее время предприниматели являются собственниками объектов недвижимости, земельный участок имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации объектов недвижимого имущества". Согласно выпискам из землеустроительного дела по межеванию границ земельного участка по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Ленина, 63 а, предназначенного для эксплуатации дома дорожного мастера с кадастровым номером 23:40:0507004:17, следует, что участок образован в 2004 году на основании заявления ГУП Краснодарского края "Геленджикское ДРСУ". Первоначальный собственник объектов просил сформировать участок для эксплуатации объектов недвижимости, переданных данной организации в хозяйственное ведение. В межевом деле имеется карта (план) границ объекта недвижимости, утвержденная руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 07.07.2004, из которой видно, что количество и расположение объектов на земельном участке с момента его образования и до настоящего времени не изменилось. Распоряжением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 09.10.2006 N 219-р утвержден проект границ земельного участка площадью 3 299 кв. м, расположенного по ул. Ленина, 63а в с. Дивноморское г. Геленджика. Проект границ от 23.10.2006 N 1326 земельного участка, испрашиваемого ГУП Краснодарского края "Геленджикское ДРСУ" для эксплуатации объектов недвижимого имущества, утвержден главой администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, и.о. руководителя управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и директором ГУП Краснодарского края "Геленджикский земельный центр". Все 20 объектов на испрашиваемом земельном участке имеются, они находятся в собственности заявителей, ввиду чего предприниматели не могут быть ограничены в правах по законному использованию испрашиваемого в аренду земельного участка. Отклонен апелляционным судом и довод департамента о том, что земельный участок расположен в зоне Ж2, поскольку вид разрешенного использования испрашиваемого участка предпринимателями не нарушен. Кроме того, градостроительные регламенты в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик утверждены уже после возведения объектов недвижимости. Установив, что заявители вправе претендовать на предоставление земельного участка в аренду, а оспариваемые решения департамента - незаконны и нарушают права (интересы) предпринимателей как собственников объектов имущественного комплекса, расположенных на испрашиваемом участке, судебные инстанции удовлетворили заявленные требования.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована следующим. Суды приняли в качестве надлежащего (относимого, допустимого и достоверного) доказательства представленное предпринимателями в материалы дела техническое заключение от 24.04.2023, что является недопустимым при рассмотрении споров в порядке, установленном главой 24 Кодекса. На дату рассмотрения заявлений предпринимателей уполномоченный орган не располагал техническим заключением от 24.04.2023, подготовленным специалистом отдела ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ". При рассмотрении заявлений предприниматели данный документ не прикладывали. Разрешаемый спор не является спором о праве, заявителями оспаривается решение уполномоченного органа в процессуальном порядке, предусмотренном Кодексом. Возникшие правоотношения не основаны на равенстве их участников. Департамент реализовывал публично-властные полномочия, выраженные в принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка. Законность оспариваемого решения проверяется арбитражным судом по состоянию на дату его принятия, с учетом тех документов, которыми располагал уполномоченный орган на дату принятия такого решения. Позднее созданные документы (обоснования) не могут явиться основанием для признания решения публичного органа незаконным, так как такой орган, принявший оспариваемое решение, объективно не мог учесть их при принятии. Новые документы, дополнения могут явиться основанием для повторного обращения заявителей в уполномоченный орган для принятия им нового решения. Площадь, необходимая для эксплуатации принадлежащих предпринимателям объектов, рассчитана неверно. Расчет площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, может быть произведен только в отношении объектов капитального строительства (выявлено 6 таких объектов общей площадью 252,7 кв. м). Иные объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке (14 объектов), не могли быть приняты судами в расчет (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса), так как в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса не являются объектами недвижимого имущества. Следовательно, суды необоснованно приняли во внимание техническое заключение с неверным расчетом площади участка, необходимой для обслуживания объектов недвижимого имущества. В противном случае возможно приобретение участка, размер которого многократно превышает площадь расположенного на нем недвижимого имущества в обход публичных (аукционных) процедур. Также судами не принято во внимание то, что согласно письму администрации муниципального образования город курорт Геленджик от 15.09.2022 N 110-11476/22-15-44-11, испрашиваемый предпринимателями земельный участок является делимым. Заключение кадастрового инженера, приложенное при обращении в департамент заявителями, не содержит нормативно обоснованного расчета площади земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости. В нем отсутствует указание, какими градостроительными регламентами и нормативами пользовался кадастровый инженер при подготовке заключения. Судом первой инстанции не принят во внимание довод департамента о том, что участок площадью 3 299 кв. м. был сформирован для ГУП Краснодарского края "Геленджикское ДРСУ" в соответствии в его основным видом деятельности - строительством дорог. На основании распоряжения департамента от 27.04.2002 N 235 указанному предприятию были предоставлены на праве хозяйственного ведения объекты, а земельный участок формировался исходя из наличия объектов на нем, а также с учетом вида деятельности, связанного с хранением сыпучих материалов, соответствующего оборудования, строительной техники и т.д. Вместе с тем, в настоящее время на земельном участке находятся объекты, находящиеся в собственности предпринимателей. По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видами деятельности предпринимателя Дмитриевой Е.А. является деятельность агентов по оптовой торговке универсальным ассортиментом товаров; у предпринимателя Фаградян Л.А. - производство пластмассовых изделий. Заявители деятельность по строительству дорог не осуществляют, поэтому не могут ссылаться на необходимость предоставления всей площади испрашиваемого (сформированного ранее) земельного участка. Также судами не принят довод департамента о месте расположении испрашиваемого земельного участка. По информации администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (письмо от 14.09.2022 N 110-11452/22-15-44-11) в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденными решением Думы муниципального образования муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 N 466, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507004:17 находится в зоне Ж2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами до 4-х этажей). Для зоны Ж2 минимальный размер земельного участка составляет 1 тыс. кв. м. Следовательно, испрашиваемый заявителями земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507004:17 является делимым. С учетом того, что часть принадлежащих предпринимателям объектов (навесы т. п.) не являются капитальными, у заявителей отсутствует законное право на предоставление всего испрашиваемого земельного участка.

Предприниматели в отзыве указали на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Департамента полагает, что суды необоснованно положили в основу своих выводов по существу спора техническое заключение от 24.04.2023, подготовленное специалистом отдела ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ". Этим заявители фактически подменили административный порядок предоставления испрашиваемого участка судебным, нарушив, тем самым, права и законные интересы уполномоченного органа. Между тем, при обращении в департамент заявителями были предоставлены все документы, предусмотренные пунктом 31 Перечня, утвержденного приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов". Также было представлено заключение кадастрового инженера Каныгина Э.П., согласно которому принадлежащие заявителям на праве общей долевой собственности объекты по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Ленина, 63а, удалены друг от друга таким образом, что занимают всю площадь земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507004:17. В этой связи испрашиваемая площадь в размере 3 299 кв. м. является обоснованной. Такое фактическое землепользования сложилось с 1998 года, что подтверждается техническими паспортами объектов, изготовленными органами инвентаризации. Для эксплуатации принадлежащих заявителям на праве общей долевой собственности объектов недвижимости, площадь земельного участка 3299 кв. м. является необходимой и достаточной. Соответственно у департамента имелись основания для направления заявителям проекта договора аренды, однако, в нарушение подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса уполномоченный орган этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы предпринимателей. Департамент ссылается также на то, что на земельном участке расположено 20 объектов: 6 объектов капитальных и 14 объектов некапитальных (летняя кухня, пристройка, терраса, душевые, навесы, вагоны, емкости для воды, уборная). Однако кадастровый инженер в заключении указал, что общая площадь застройки составляет 572.3 кв. м, то есть принял во внимание и площадь некапитальных объектов. Поскольку на испрашиваемом участке имеется одно основное строение и вспомогательные постройки, вся совокупность этих объектов является комплексом и их собственники вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. Уполномоченный орган обращает внимание на то, что земельный участок площадью 3299 кв. м формировался такой площадью исходя из того, что ГУП Краснодарского края "Геленджикское ДРСУ" осуществляло деятельность по строительству дорог, это требовало складирования строительных материалов, проезда и разворота специальной техники. Заявители такую деятельность не осуществляют, поэтому не могут ссылаться на необходимость предоставления всей площади испрашиваемого участка. Однако такое основание отказа статьей 39.16 Земельного кодекса не предусмотрено. При этом суды обоснованно учли, что по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507004:17 имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации объектов недвижимого имущества. Таким образом, размещение на данном участке нежилых объектов недвижимого и движимого имущества (имущественного комплекса, включающего основной объект и вспомогательные объекты как капитального, так и не капитального характера) соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не нарушает прав публично-правого образования.

В судебном заседании представитель департамента поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель предпринимателей возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых департаментом судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателям на праве общей долевой собственности (1/2 доли у каждого на основании договора купли-продажи от 25.10.2021) принадлежат несколько объектов недвижимости (зданий и сооружений), расположенные по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Ленина, д.63а. За предпринимателями зарегистрировано право на: навес площадью 6,2 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:141; домик дорожного мастера площадью 176,6 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507021:36; уборную площадью 5,2 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:148; навес площадью 21,4 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:152; хозяйственный блок площадью 22,1 кв. м с кадастровым номером: 23:40:0507004:153; навес площадью 21,8 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:138. Право собственности на все перечисленные объекты зарегистрировано в ЕГРН.

Объекты предпринимателей расположены в границах земельного участка площадью 3 299 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507004:17. Участок из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 25.04.2007 N 23-23-12/012/2007-136.

Предприниматели обратились в департамент с заявлениями о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507004:17. Письмами от 26.09.2022 N 52-33-21-40380/22 и N 52-33-21-40383/22 уполномоченный орган отказал заявителям в предоставлении в аренду земельного участка по следующим основаниям. На испрашиваемом участке расположены, в том числе, душ, 3 навеса, 3 вагончика, объект недвижимости площадью 20 кв. м, уличный санузел, металлическая бочка, в отношении которых заявители не подтвердили право собственности. В представленных предпринимателями документах отсутствует информация, позволяющая сделать обоснованный вывод о необходимости площади испрашиваемого земельного участка, которая составляет 3 299 кв. м, для эксплуатации принадлежащих заявителям объектов недвижимости, фактически расположенных на земельном участке.

Предприниматели, ссылаясь на незаконность решений департамента об отказе в предоставлении земельного испрашиваемого участка в аренду, нарушающих их права (интересы) в сфере экономической деятельности, оспорили данные решения в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, являющемуся собственником зданий, сооружений (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

При этом исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункты 2, 5 статьи 39.20 Земельного кодекса).

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса. Данной нормой установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394). Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническое заключение от 24.04.2023, подготовленное специалистом отдела ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателями требований. Суды при разрешении спора установили, что на испрашиваемом в аренду земельном участке с кадастровым номером 23:40:0507004:17 размещено 20 объектов, с учетом которых был ранее сформирован земельный участок площадью 3 299 кв. м. Строение литера "А" - домик дорожного мастера является объектом недвижимого имущества. Строения литеры "Г", "Г4", "Г5", "Г6" по своему назначению используются в качестве объектов вспомогательного использования. Сооружения - литеры "Г7", "Г9", "Г 18", "Г 13", "Г 19", "Г1", "Г20", "Б", "В", "XII" - не являются объектами недвижимого имущества. Площадь, фактически занимаемая строениями и сооружениями, принимается как площадь застройки земельного участка и составляет 572,3 кв. м. Минимальная площадь земельного участка для обслуживания строений и сооружений составляет 3 тыс. кв. м (для нежилого здания - домик дорожного мастера со вспомогательными строениями и сооружениями). Архитектурно-планировочное решение по размещению объектов исследования, представляющих единый имущественный комплекс, в пределах границ земельного участка принято с учетом существующего рельефа местности (уклон составляет 7,8%, то есть перепад высот 7,8 см/метр), окружающей застройки и требований нормативных документов. Исходя из сложившейся застройки, особенностей рельефа, а также Правил землепользования и застройки территории муниципального образования города-курорта Геленджика, уменьшить площадь участка с 3 299 кв. м до 3 тыс. кв. м не представляется возможным. Площадь земельного участка, равная 3 299 кв. м, для эксплуатации всех строений и сооружений, расположенных на данном участке, является необходимой и достаточной. Самовольные объекты недвижимости на испрашиваемом земельном участке отсутствуют, все имеющиеся объекты приобретены предыдущим собственником в результате торгов и перешли к предпринимателям на основании договора купли-продажи. Совокупность расположенных на земельном участке объектов является единым комплексом и их собственники вправе претендовать на приобретение участка под всем имущественным комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. Департаментом не доказана возможность раздела испрашиваемого земельного участка и формирования его меньшей площади, не подтверждено, что именно такой участок будет достаточным для размещения и эксплуатации объектов недвижимого и движимого имущества (имущественного комплекса), принадлежащих предпринимателям. Не установив действительных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду (без торгов), судебные инстанции признали оспариваемые предпринимателями отказы департамента незаконными и нарушающими права (интересы) заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 2 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (техническое заключение не предоставлялось при обращении в уполномоченный орган, оно достоверно не подтверждает возможность предоставления предпринимателям земельного участка в испрашиваемой площади; участок формировался для иного лица (ГУП Краснодарского края "Геленджикское ДРСУ") и иных целей, который расположен в зоне Ж2 и является делимым) повторяют доводы, которые департамент приводил в обоснование возражений на заявление и в апелляционной жалобе, эти доводы проверены и отклонены судами с приведением мотивов их непринятия. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, у суда округа отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанций, признавших оспариваемые решения департамента незаконными, а требования заявителей - обоснованными. Нормы материального права применены судами правильно, которыми надлежаще исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства, а также иной оценки фактических обстоятельств дела, само по себе не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых им решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу N А32-854/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин