Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2024 г. N 309-ЭС23-16649 (4) по делу N А76-16044/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2024 г. N 309-ЭС23-16649 (4) по делу N А76-16044/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом купца Шарлова" (правопреемник компании "Саннет Инвест Лтд" (Sunnet Invest Ltd); прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское Агентство "Актив Групп"; далее - кредитор)

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2023 по делу N А76-16044/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСнаб " (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Шаранова Александра Николаевича и требованием об отстранении последнего от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2023, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 129 Закона о банкротстве и исходили из отсутствия доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов, равно как и доказательств, позволяющих установить наличие необходимых условий для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов