Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2024 г. N 307-ЭС21-28507 (3) по делу N А56-113801/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2024 г. N 307-ЭС21-28507 (3) по делу N А56-113801/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную акционерного общества "Акционерный Банк "Россия" (далее - банк) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2023 принятые в деле N А56-113801/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Саенко Игоря Георгиевича (далее - должник), по заявлению должника о разрешении разногласий с банком (залоговым кредитором) по вопросу утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества от 15.11.2022,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2023, определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым возражения Саенко И.Г. применительно к Положению, утвержденному залоговым кредитором, признаны обоснованными.

В кассационной жалобе банк просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на внесение ими неопределенности и негарантированность достижения желаемого результата.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил, что объединенные в один лот имущественные объекты поставлены на учет и имеют независимый характер, поэтому признал их совместную продажу не отвечающей цели процедур банкротства.

Определение условий продажи имущества, учитывающих результат разрешения разногласий, является правомочием кредитора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Акционерный Банк "Россия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова