Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2024 г. N 304-ЭС21-6149(3) по делу N А03-7474/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2024 г. N 304-ЭС21-6149(3) по делу N А03-7474/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская генерация" (правопреемника ответчика) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2023 по делу N А03-7474/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" (далее - компания) к акционерному обществу "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" (далее - общество "Рубцовский ТЭК") об обязании обеспечить качественное горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки

(третьи лица: администрация города Рубцовска Алтайского края, территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городе Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Алтайского края),

установил:

решением от 03.07.2020 Арбитражный суд Алтайского края обязал общество "Рубцовский ТЭК" обеспечить почасовое качественное горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома (далее - МКД) N 78 по улице Светлова в городе Рубцовске Алтайского края круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей МКД была не менее +60°С и не более +75°С. На случай неисполнения решения с общества "Рубцовский ТЭК" суд присудил в пользу компании неустойку в размере 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения в установленный срок судебного акта до момента его фактического исполнения.

Общество "Барнаульская генерация" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении решения от 03.07.2020, а именно, подлежит ли взысканию неустойка за те часы, в течение которых согласно данным общедомовых приборов учета в МКД поставлялась горячая вода надлежащих температурных параметров (от +60°С до +75°С).

Определением от 26.04.2023 суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2023, разъяснено, что при определении размера судебной неустойки за установленный судом календарный период - неделя, подлежат учету часы качественной поставки ресурса (горячая вода температурных параметров от +60°С до +75°С).

Суд округа постановлением от 16.11.2023 названные судебные акты отменил и отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

В кассационной жалобе общество "Барнаульская генерация" указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения порядка исполнения решения суда, поскольку указанный судебный акт не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в его понимании и исполнении, изложен ясно и не допускает неоднозначного толкования. Суд отметил, что в данном случае решение суда, принятое в пользу компании, направлено на устранение длящегося нарушения со стороны ответчика, установленного судебным актом на момент его принятия, и на восстановление нарушенного права компании, соответственно, подлежит исполнению согласно приведенной в его резолютивной части формулировке до устранения этих нарушений обществом. Таким образом, заявление общества "Барнаульская генерация" не отвечает признакам, указанным в статье 179 АПК РФ, поскольку, по своей сути, направлено не на разъяснение вступившего в законную силу судебного акта, а на его изменение, выходит за пределы обстоятельств, исследованных судом при его рассмотрении.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов