Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2024 г. N Ф08-1237/24 по делу N А32-20174/2021

г. Краснодар

28 марта 2024 г.

Дело N А32-20174/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Зотовой И.И.,

судей Аваряскина В.В., Садовникова А.В.,

при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Кириллов В.А. (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Човгана Сергея Валерьевича (ИНН 230606921854, ОГРНИП 317237500395262), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу N А32-20174/2021,

установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Човгану Сергею Валерьевичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 130 433 рублей 58 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 13.12.2016 N 0000004463 с 01.07.2018 по 31.12.2020, 161 756 рублей 86 копеек пеней по состоянию на 08.11.2020.

Решением от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.03.2023, с предпринимателя в пользу департамента взыскано 407 574 рубля 60 копеек задолженности по арендной плате по договору от 13.12.2016 N 0000004463 с 01.07.2018 по 31.12.2020, 76 605 рублей 70 копеек пеней по состоянию на 08.11.2020, в остальной части исковых требований отказано; с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 9713 рублей государственной пошлины.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 62 530 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 03.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2024, с департамента в пользу предпринимателя взыскано 24 386 рублей 70 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить определение от 03.11.2023 и постановление от 16.01.2024, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Департамент выражает несогласие с определенным судом размером судебных расходов, указывая, что взысканная сумма является чрезмерной. Представитель предпринимателя Шулика В.Н. не имеет статуса адвоката, в связи с чем положения о гонорарной практике адвокатской палаты Краснодарского края в рассматриваемом случае неприменимы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя предпринимателем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 26.05.2021 N 89, заключенный предпринимателем (заказчик) и ООО "Прайм" (исполнитель), акт оказанных услуг от 30.09.2022 N 9 на сумму 100 тыс. рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.05.2021 N 7 на сумму 100 тыс. рублей. Представление интересов предпринимателя в судебных заседаниях осуществлял Шулика В.Н., являющийся работником ООО "Прайм" и действующий по доверенности от 01.02.2021.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности заявленных предпринимателем судебных расходов. Учитывая характер спора, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы, исходя из принципов разумности и соразмерности, при установленных обстоятельствах, суд признал разумными и обоснованными расходы предпринимателя на оплату услуг представителя в размере 39 тыс. рублей, из которых: подготовка ходатайства от 25.12.2020 о передаче дела по подсудности, участие в судебных заседаниях 24.11.2021, 05.04.2022, 27.04.2022, 29.04.2022, подготовка контррасчета арендной платы и неустойки от 22.04.2022, подача заявления о взыскании судебных расходов. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований департамента (37,47%) и применяя принцип пропорционального возмещения судебных расходов, суд пришел к выводу, что с департамента в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 24 386 рублей 70 копеек (62,53%).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность определения суда первой инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, объем и характер фактически проделанной представителем работы, пришел к выводу, что определенный судом первой инстанции и подлежащий взысканию размер судебных расходов является соразмерным объему и характеру проделанной представителем работы.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в постановлении N 1.

В рассматриваемом деле, суды учли все те обстоятельства, на которые указано в кассационной жалобе, включая сложность спора и объем оказанных представителем услуг.

Суд кассационной инстанции проверил доводы подателя жалобы и отклоняет их в полном объеме, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств при определении разумных судебных расходов, направлены на переоценку доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Кодекса) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Суд кассационной инстанции исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу N А32-20174/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Зотова

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников