Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 15АП-20824/22 по делу N А32-20174/2021

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2022 г.

дело N А32-20174/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

от истца - представитель Кириллов В.А. по доверенности от 28.01.2022, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу N А32-20174/2021,

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ИП Човгану Сергею Валерьевичу

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Човгану Сергею Валерьевичу (далее - Човган С.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 13.12.2016 N 0000004463 за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 в размере 1 130 433,58 рублей, пени по состоянию на 08.11.2020 в размере 161 756,86 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 с ответчика в пользу истца взыскано: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 13.12.2016 N 0000004463 за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 в размере 407 574 рубля 60 копеек, а также пеню по состоянию на 08.11.2020 в размере 76 605 рублей 70 копеек, в остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 9 713 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал на несогласие с расчетом арендной платы суда первой инстанции, настаивал на правомерности произведенного департаментом расчета; ответчик не мог легально приобрести права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; при расчете необходимо исходить из данных государственного кадастрового учета.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" 23.11.2022 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принять новый судебный акт.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, изначально земельный участок был предоставлен администрацией города Ейска в аренду ЗАО "Ейскагросерсвис" в аренду по договору, предметом которого выступал земельный участок в г. Ейске по ул. Безымянной, 88 под существующей производственной базой площадью 86918 кв. м сроком на 49 лет. Данный договор аренды был заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, которое подтверждалось соответствующим свидетельством о праве пользования землей от 09.02.1993. Впоследствии в результате совершения ряда сделок часть указанного земельного участка, занятая объектами недвижимости, в том числе принадлежащими ответчику, с видом разрешенного использования - эксплуатация производственной базы, был предоставлен в аренду по договору от 13.12.2016 N 0000004463 департаментом имущественных отношений Краснодарского края, одним из арендаторов участка является ответчик.

13.12.2016 между истцом (арендодатель) и Човган Евгением Валерьевичем (арендатор) заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора N 0000004463 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:42:0302001:25 площадью 12 369 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Б. Хмельницкого, 230-В, для эксплуатации складов, административного здания (п. 1.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Позднее между Човган Е.В. и Човган С.В. был заключен договор дарения от 13.06.2017, согласно которому к Човган С.В. перешло право на часть здания склада N 2 с пристройками комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, часть комнаты N 9, площадью 574,6 кв. м литер С, С1, с. Договор дарения зарегистрирован в установленном порядке.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 18.08.2017 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 0000004463, согласно которому к Човган С.В. перешло право на часть земельного участка. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата вносится ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Пунктом 2.1. расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении N 1 к договору. Согласно вышеуказанному приложению площадь, составляющая долю в праве на участок, составляет 3871 кв. м.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 130 433,58 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой в течение 30 календарных дней с даты получения данной претензии погасить задолженность. Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе исходя из принципа недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3.5.3 Порядка арендная плата рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, право аренды на который переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9 Порядка при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в два раза размер земельного налога.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

Судом обоснованно установлено, в рамках дела N А32-32010/2018 рассматривались требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Егорову Валерию Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:42:0302001:25. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2019 и постановлением кассационной инстанции от 01.08.2019, установлено, что к моменту приобретения предпринимателем объектов недвижимости, расположенных на части спорного земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования данным участком было переоформлено правопредшественником ответчика на право аренды путем заключения договора аренды.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 305-ЭС18-22413, в случае своевременного переоформления продавцом объектов недвижимости права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, к покупателю таких объектов, расположенных на участке, находящемся в аренде у продавца, переходят права и обязанности арендатора участка, в том числе и обязанность вносить арендную плату с применением ставки, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Следовательно, суд верно исходил из того, что поскольку в настоящем случае имело место переоформление право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, то ежегодный размер арендной платы за пользование земельным участком не должен превышать 2-х кратного размера земельного налога для данного участка.

Доводы департамента о том, что ответчик не мог легально приобрести права постоянного (бессрочного) пользования данным участком, отклоняется апелляционной коллегией.

Соответствующим правом обладало ЗАО "Ейскагросервис" как предыдущий собственник недвижимого имущества. Ответчиком были получены от предыдущего собственника объекты недвижимости на земельном участке, право аренды на которые было переоформлено из права постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Апелляционный суд учитывает, что в зависимости от фактических обстоятельств дела, суды признают неправомерным применение указанной льготы при расчете арендной платы для последующих правообладателей земельных участков (собственников находящегося на них недвижимого имущества). Вместе с тем, невозможность применения данной льготы для последующих правообладателей земельных участков (собственников находящегося на них недвижимого имущества) обусловлена тем, что ни предшествующий правообладатель, ни приобретатель недвижимого имущества на земельном участке, в установленный срок не переоформили право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Тем самым, ссылки департамента на судебную практику также подлежат отклонению, поскольку в приведенных делах рассматриваются иные обстоятельства, различные с обстоятельствами по настоящему спору.

Суд первой инстанции верно указал, такое обстоятельство как переоформление права постоянного бессрочного пользования на право аренды предыдущим владельцем земельного участка, впоследствии продавшим расположенные на таком участке объекты, не является само по себе основанием, исключающим применение льготного размера арендной платы к договорам аренды, вновь заключенным администрацией с последующими приобретателями таких объектов недвижимости.

Поскольку представленный департаментом расчет арендной платы по ставке 2,5% превышает предельный размер арендной платы, который не должен быть выше 1,5% от кадастровой стоимости, начиная с 01.01.2018, представленный департаментом расчет следует признан неверным, арендная плата не должна превышать двойной размер земельного налога.

При расчете арендной платы, с учетом установленных выше обстоятельств, суд обоснованно исходил из следующего.

Арендуемый земельный участок предназначен для эксплуатации складов, административного здания.

Земельный налог и его размеры на территории Ейского городского поселения Ейского района введены решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.11.2012 N 50/4 "Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района".

Согласно пункту 2 вышеназванного решения Совета, налоговые ставки установлены по видам разрешенного использования земель в процентном отношении к кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно подпункту 13 пункта 2 решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.11.2012 N 50/4 в отношении земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности в 2016-2017 годах размер налога составил 0,6%, а с 01.01.2018 - 0,75%.

Решением Краснодарского краевого суда от 11.02.2021 по делу N 3а-171/2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302001:25 установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости равной 35 522 283,72 руб., на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2016. Данное решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу.

Ответчик представил контррасчет с учетом измененной кадастровой стоимости спорного участка, установленной решением Краснодарского краевого суда от 11.02.2021 по делу N 3а-171/2021, а также с учетом, того, что предприниматель имеет право на льготный порядок оплаты арендной платы в размере 2-х кратного размера земельного налога для данного участка, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 в размере 417574,58 руб.

Таким образом, в соответствии с контррасчетом ответчика, при применении двойной ставки земельного налога (1,5%) задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 составила 417 574,58 рублей, пени по состоянию на 08.11.2020 составили 36 916,49 рублей.

Во исполнение определения суда от 05.04.2022 департаментом представлен альтернативный расчет исковых требований с применением ставки 1,5% и кадастровой стоимости, установленной решением Краснодарского краевого суда от 11.03.2021 по делу N 3а-171/2021.

В соответствии с указанным расчетом, не являющимся уточнением исковых требований, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 составила 407 574,60 рублей, пени по состоянию на 08.11.2020 составили 76 605,70 рублей.

Ответчик возражений относительно альтернативного расчета департамента не заявил.

Таким образом, исковые требования правомерно признаны судом подлежащими частичному удовлетворению в сумме 407 574,60 рублей по арендной плате и 76 605,70 рублей по пени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу N А32-20174/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко