Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2024 г. по делу N СИП-574/2023 Суд отказ в признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации обозначения, поскольку основные индивидуализирующие элементы сравниваемых знаков имеют фонетическое сходство, следовательно, сделать вывод о низкой степени сходства сравниваемых обозначений невозможно

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2024 г. по делу N СИП-574/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Борзило Е.Ю.; судей Пашковой Е.Ю., Силаева Р.В.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.И. -

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НПЦ" (наб. Макарова, д. 60, стр. 1, пом. 465Н, Санкт-Петербург, 199155, ОГРН 1097847074995) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 23.03.2023, принятое по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации обозначения по заявке N 2021762788.

В судебном заседании принял участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "НПЦ" - Козлова Е.А. (по доверенности от 05.06.2023);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) - Голева Л.И. (по доверенности от 15.01.2024 N 01/4-32-64/41и).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПЦ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 23.03.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации обозначения по заявке N 2021762788.

В судебном заседании, состоявшемся 28.02.2024 лица, участвующие в деле, приняли участие посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель общества выступил с правовой позицией по делу, поддержал заявленные требования.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд по интеллектуальным правам установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество обратилось 28.09.2021 в Роспатент с заявкой N 2021762788 на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения "" (далее также - спорное обозначение) в отношении товаров 5-го класса "биологически активные добавки к пище (БАД) на основе кальция для профилактики остеопороза, предназначенные для восполнения недостатка витаминов, минералов и биологически активных веществ" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Решением Роспатента от 26.08.2022 в государственной регистрации указанного обозначения в качестве товарного знака было отказано на основании положений пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в регистрации товарного знака Роспатент указал, что заявленное обозначение сходно до степени смешения со следующими товарными знаками:

"" по свидетельству Российской Федерации N 215250, зарегистрированного в отношении товаров 5-го класса МКТУ "материалы для пломбирования зубов";

"" по международной регистрации N 1224290, зарегистрированного, в том числе, в отношении товаров 5-го класса МКТУ "диетические продукты; минеральные пищевые добавки; диетические добавки (в той мере, в какой они включены в этот класс)";

"" по свидетельству Российской Федерации N 614609, зарегистрированного в отношении товаров 5-го класса МКТУ "гомеопатические лекарственные средства";

"" по международной регистрации N 767874, зарегистрированного в отношении товаров 5-го класса МКТУ "фармацевтическая, ветеринарная и санитарно-гигиеническая продукция, диетические субстанции, адаптированные для медицинского применения";

"" по свидетельству Российской Федерации N 214489, зарегистрированного в отношении товаров 5-го класса МКТУ "фармацевтические препараты";

"" по свидетельству Российской Федерации N 307315, зарегистрированного в отношении товаров 5-го класса МКТУ "фармацевтические препараты, медикаменты, диетические вещества для медицинских целей";

"" по свидетельству Российской Федерации N 307314, зарегистрированного в отношении товаров 5-го класса МКТУ "фармацевтические препараты, медикаменты, диетические вещества для медицинских целей".

Роспатент указал, что заявленное обозначение созвучно всем противопоставленным обозначениям.

Роспатента подчеркнул, что сравниваемые противопоставленные товарные знаки N 307314 и N 307315 и заявленное обозначение имеют сходные звукосочетания "sil" - "SIL" - "СИЛ" в конце обозначений, имеют отличие в одном звуке в середине обозначений: "а", "о". Обозначения "Calsil", "COLSIL", "КОЛСИЛ" в целом созвучны.

Сравниваемые противопоставленный товарный знак по свидетельству N 614609 и заявленное обозначение имеют тождественные звукосочетания "Cal" - "CAL" в начале обозначений, имеют отличие в конце обозначений: "sil", "SULI". Обозначения "Calsil", "CALSULI" в целом созвучны.

Сравниваемые противопоставленный товарный знак по свидетельству N 215250 и заявленное обозначение имеют сходные звукосочетания "Cal" - "КАЛЬ" в начале обозначений и сходные звукосочетания "sil" - "СИЛ" в конце обозначений, имеют отличие в середине обозначений: "ЦЕ".

Сравниваемые противопоставленный товарный знак по международной регистрации N 1224290 и заявленное обозначение имеют тождественные звукосочетания "Cal" - "Kal" в начале обозначений, имеют отличие в конце обозначений: "sil", "iSel". Обозначения "Calsil", "KaliSel" в целом созвучны.

Сравниваемые противопоставленные товарные знаки по свидетельствам N 214489 и N 767874 и заявленное обозначение имеют сходные звукосочетания "Са" - "СА" - "КА" в начале обозначений и сходные звукосочетания "sil" - "SIL" - "СИЛ" в конце обозначений, имеют отличие в одном в одном звуке в середине обозначений: " - "R" - "Р". Обозначения "Calsil", "КАРСИЛ", "CARSIL" в целом созвучны.

Роспатент подчеркнул, что в состав словесных элементов обозначений могут входить как сильные, так и слабые элементы. Сильные элементы оригинальны, не носят описательного характера. В состав заявленного обозначения включены слова "Calsil", буква "Т" и "источник кальция для здоровья костей", где "Calsil" является сильным элементом, а буква "Т" и "источник кальция для здоровья костей" - являются слабыми элементами заявленного обозначения. Таким образом, сходство заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков определялось на основании сходства сильных элементов.

В возражении, поступившем в Роспатент 31.10.2022, общество выразило свое несогласие с решением Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака, указав следующее:

противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 215250 действует в отношении неоднородных товаров 5-го класса МКТУ "материалы для пломбирования зубов"; товары по заявке N 2021762788 относятся к родовидовой группе биологически-активных добавок (БАД) на основе микроэлементов кальция для профилактики остеопороза (снижение плотности костей и усиление их хрупкости по причине нарушения метаболизма костной ткани), т.к. кальций является основным структурным компонентом костей, 99% от общего количества кальция в организме человека содержится именно в костной ткани. Такие товары приобретаются конечными потребителями для личного пользования (употребления) как добавка к рациону питания;

в заявленном на регистрацию обозначении "Calsil-T Источник кальция для здоровья костей" буквосочетание "Cal-" вызывает ассоциацию только с кальцием (от лат. calcium), а буквосочетание "-sil" - со словом "сила". Усиливает эту ассоциацию фраза "Источник кальция для здоровья костей", которая исключает иное смысловое значение фантазийного элемента "Calsil" нежели добавка на основе кальция для укрепления и здоровья костей, что также полностью корреспондирует с перечнем товаров, для которых подана заявка - БАД на основе кальция для профилактики остеопороза;

заявленное обозначение включает изобразительный элемент, представляющий собой стилизованную модель атома кальция с атомарными орбитами, в центр которой (в стилизованное ядро) вписан общепринятый химический символ "Ca", указывающий на кальций;

при оценке сходства знаков, заявленное обозначение должно оцениваться в целом, с учетом всех входящих в него элементов;

с точки зрения смыслового критерия регистрируемое обозначение не сходно ни с одним из противопоставленных товарных знаков;

буквосочетание -sil / -сил является слабым, часто используется в товарных знаках и/или названиях фармацевтических препаратов как составная часть слова, поэтому только лишь его совпадение не должно быть положено в основу вывода о сходстве сравниваемых обозначений до степени смешения; - заявленное обозначение и противопоставленных знак по международной регистрации N 1224292 не ассоциируются друг с другом в целом, производят разное общее впечатление, обусловленное разным смысловым значением слов, входящих в товарный знак, разницей вызываемых ими ассоциаций и разными графическими элементами, включенными в оба обозначения;

противопоставленный товарный знак "CalSuli-4-02" по свидетельству Российской Федерации N 614609 включает цифры, которые визуально занимают почти половину длины знака, а при произношении - 2/3 от всего знака: "калсули четыре ноль два". Наличие в противопоставленном товарном знаке цифр (которые при этом не исключены из охраны) влияет на общее восприятие противопоставленного знака и снижает сходство с заявленным обозначением "Calsil-T Источник кальция для здоровья костей";

заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки по свидетельствам N 767874, N 214489 и N 307315, N 307314 имеют существенные фонетические отличия, при этом буквосочетание "-сил" / "-sil" обладает сниженной различительной способностью в отношении лекарственных средств, кроме того, следует учитывать наличие изобразительного элемента в заявленному обозначении, который обуславливает вывод об отсутствии сходства по общезрительному впечатлению;

заявитель ссылается на социологическое исследование, проведенное среди белорусских потребителей, из выводов которого следует, что значительным фактором в получении информации о лекарственных препаратах являются назначения врачей и советы работников аптеки, при этом и фармацевты и врачи не могут перепутать названия двух принципиально разных препаратов: лекарственных средств и БАДов.

Решением от 23.03.2023 Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества, оставив в силе решение экспертизы от 26.08.2022.

В обоснование отказа в удовлетворении возражения общества Роспатент указал следующее.

В противопоставленных товарных знаках слова "COLSIL", "КОЛСИЛ", "CalSuli" [КАЛСУЛИ], "КАЛЬЦЕСИЛ", "KaliSel" [КАЛИСЕЛ] несут основную индивидуализирующую функцию обозначения, что обусловлено тем, что данные словесные элементы либо являются единственными, либо именно с них начинается прочтение знака и именно они запоминаются потребителем.

Роспатент подчеркнул, что сравнительный анализ индивидуализирующих элементов заявленного обозначения "CALSIL" [КАЛСИЛ] и противопоставленных товарных знаков "COLSIL", "КОЛСИЛ", "CalSuli" [КАЛСУЛИ], "КАЛЬЦЕСИЛ", "KaliSel" [КАЛИСЕЛ], показал фонетическое сходство, обусловленное совпадением большинства звуков.

Административный орган согласился с доводом заявителя о том, что по графическому критерию сходства, следует отметить, что заявленное обозначение и противопоставленные знаки имеют визуальные различия, ввиду наличия изобразительного элемента в заявленном обозначении. Однако наличие всех трех признаков сходства (фонетического, семантического, графического) не является обязательным для установления сходства сравниваемых обозначений. Таким образом, поскольку основные индивидуализирующие элементы сравниваемых знаков имеют фонетическое сходство, сделать вывод о низкой степени сходства сравниваемых обозначений невозможно.

Административный орган согласился с доводом общества о том, что противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 215250 действует в отношении неоднородных товаров 5-го класса МКТУ "материалы для пломбирования зубов" и товаров, испрашиваемых для правовой охраны под спорным обозначением, поскольку имеют разное назначение, отличаются условиями реализации и кругом потребителей.

Несогласие общества с вышеприведенными выводами Роспатента о несоответствии спорного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ послужило основанием для его обращения в Суд по интеллектуальным правам в рамках настоящего дела с требованием о признании указанного решения Роспатента недействительным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзывах на него, и в дополнительных пояснениях, выслушав пояснения предпринимателя и его представителя, представителя общества, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на оспаривание решения административного органа обществом соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны обозначению в качестве товарного знака и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем, подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

Таким образом, правовую базу, подлежащую применению в настоящем деле, формируют: ГК РФ, Постановление N 10, а также Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

Согласно пункту 1 статьи 1499 ГК РФ экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака (экспертиза заявленного обозначения), проводится по заявке, принятой к рассмотрению в результате формальной экспертизы; в ходе проведения экспертизы проверяется соответствие заявленного обозначения требованиям статьи 1477 и пунктов 1 - 7 статьи 1483 ГК РФ и устанавливается приоритет товарного знака.

По результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Методология определения сходства закреплена в пункте 162 Постановления N 10 и в Правилах N 482.

Как отмечено в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил N 482 сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 43 Правил N 482 изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 482 комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно пункту 45 Правил N 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Самостоятельно сопоставив спорный и противопоставленный обозначения, Суд по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Противопоставленный товарный знак "" по международной регистрации N 1224290, является комбинированным, состоит из словесных элементов "KaliSel", "Balance your mineral nutrition", выполненных оригинальным и стандартным шрифтами буквами латинского алфавита, и изобразительного элемента в виде перевернутого треугольника, правый и левый концы которого закруглены и направлены вверх. Фонетический анализ показывает, что противопоставленный и спорный товарный знаки являются сходными по фонетическому признаку сходства за счет фонетического тождества начальных частей "Cal-" / "КАЛ-" / "KAL-" и фонетического сходства конечных частей "-sil" / "-Sul" / "-СИЛ" / "-Sel". Степень графического сходства Суд по интеллектуальным правам оценивает как низкую, семантический анализ сравниваемых словесных элементов невозможен, поскольку словесные элементы лексическими единицами не являются. Товарный знак "" по международной регистрации N 1224290 зарегистрирован в отношении товаров 5-го класса МКТУ "диетические продукты; минеральные пищевые добавки; диетические добавки (в той мере, в какой они включены в этот класс)", т.е. товаров, однородных товарам 5-го класса "биологически активные добавки к пище (БАД) на основе кальция для профилактики остеопороза, предназначенные для восполнения недостатка витаминов, минералов и биологически активных веществ" в отношении которых испрашивается регистрация заявителем по критерию относимости к одному роду и виду.

Сравнение противопоставленного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 614609 и спорного обозначения позволяет сделать аналогичные выводы в части сходства и однородности.

Противопоставленный товарный знак "" по международной регистрации N 767874 и спорное обозначение обладают фонетическим сходством за счет сходства звучания начальных частиц "car-", "cal-", "col-", и фонетического тождества конечных частей "-sil" / "-сил".

Противопоставленный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 214489 и спорное обозначение обладают фонетическим сходством за счет сходства звучания начальных частиц "кар-" и "cal-" и фонетического тождества конечных частей "-sil" / "-сил".

Противопоставленный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 307315, а также противопоставленный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 307314 и спорное обозначение обладают фонетическим сходством за счет сходства звучания начальных частиц "кол-", и "col-", "cal-" и фонетического тождества конечных частей "-sil" / "-сил".

В отношении всех поименованных выше товарных знаков графическое сходство со спорным обозначением суд оценивает как низкое за счет наличия в спорном обозначении графического элемента и разницы в написании. Анализ семантического сходства не проводится, поскольку словесные элементы противопоставляемых обозначений лексическими единицами не являются, и смысловую нагрузку не несут.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что приведенные выше противопоставленные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 5-го класса МКТУ ("фармацевтические препараты"), однородных товарам "биологически активные добавки к пище (БАД) на основе кальция для профилактики остеопороза, предназначенные для восполнения недостатка витаминов, минералов и биологически активных веществ" в отношении которых истребуется регистрация спорного обозначения с позиции относимости к одному роду и виду.

Поскольку административный орган согласился с доводом общества о том, что противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 215250 действует в отношении неоднородных товаров 5-го класса МКТУ "материалы для пломбирования зубов", данный товарный знак судебная коллегия из сопоставления исключает.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам констатирует наличие фонетического сходства между спорным обозначением и противопоставленными знаками, а также однородность товаров, в отношении которых они зарегистрированы.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что с учетом требований статьи 1483 ГК РФ, а также правовых позиций, изложенных в пункте 162 Постановления N 10, данные обстоятельства позволяют сделать вывод о возможности смешения спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков, а также согласиться с выводами Роспатента о невозможности истребуемой регистрации по правилам статьи 1483 ГК РФ.

Довод истца о том, что Роспатент при принятии оспариваемого решения не принял во внимание различное общее впечатление, производимое спорным обозначением и противопоставленными товарными знаками, а также их общее восприятие различными потребителями, в том числе, профессиональными фармацевтами и медиками, Суд по интеллектуальным правам отклоняет.

Из оспариваемого ненормативного правового акта следует, что Роспатент проводил анализ в рамках методологии, предусмотренной Правилами N 482, предусматривающих поэлементное сравнение товарных знаков. Суд по интеллектуальным правам соглашается с утверждением Роспатента о том, что визуальные различия товарных знаков при наличии высокой степени фонетического сходства и однородности товаров не влияют на потребительское восприятие, и, соответственно, на правильность вывода административного органа.

Довод заявителя об игнорировании графических особенностей представленного к регистрации и противопоставленного товарных знаков опровергается самим оспариваемым актом, где на страницах 7-9 представлен анализ графических элементов, наряду с фонетическими.

Судебная коллегия также отмечает, что в комбинированных товарных знаках словесные элементы воспринимаются и запоминаются легче, чем изобразительные, в том числе за счет более широкого спектра каналов их доведения до потребителя. Аналогичная правовая позиция содержится в судебных актах Суда по интеллектуальным правам по делам N СИП-848/2020, СИП-964/2020 и др.

Суд по интеллектуальным правам также полагает несостоятельным довод истца об игнорировании Роспатентом семантического значения спорного обозначения, поскольку соглашается со сделанным в оспариваемом ненормативном правовом акте выводом об отсутствии смыслового значения у его словесного элемента, как и у словесных элементов противопоставленных товарных знаков: все сравниваемые обозначения суд квалифицирует как фантазийные.

Ссылка заявителя на принцип законных ожиданий также отклоняется Судом по интеллектуальным правам, поскольку использование данного принципа подразумевает установление идентичных обстоятельств применительно к одним и тем же субъектам, что в данном деле не наблюдается.

На основании изложенного суд пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта и об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества, в связи с чем его требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "НПЦ" (ОГРН 1097847074995) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 23.03.2023, принятое по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации обозначения по заявке N 2021762788 оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Борзило

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев