Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2024 г. N Ф08-3134/24 по делу N А32-46068/2022

г. Краснодар

17 мая 2024 г.

Дело N А32-46068/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х.,

при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Кидановой О.С. (доверенность от 11.12.2023),

в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Агафонова Сергея Григорьевича (ИНН 231580827253, ОГРНИП 316231500065348), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу N А32-46068/2022,

установил следующее.

ИП Агафонов С.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО "Россети Кубань" (далее - общество) об обязании в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.06.2021 N 41005-21-00635470-1; взыскании 10 000 рублей неустойки за неисполнение решения суда за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения.; взыскании 9615 рублей 65 копейки неустойки с 02.06.2022 по 07.09.2022, а также неустойки в размере 0,25% за каждый день просрочки за период с 07.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Общество обратилось с встречным требованием к предпринимателю о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.06.2021 N 41005-21-00635470-1.

Решением от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2024, исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал общество осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.06.2021 N 41005-21-00635470-1 в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскал с общества в пользу предпринимателя 1000 рублей неустойки за неисполнение решения суда за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения, 9615 рублей 65 копеек неустойки с 03.06.2022 по 07.09.2022, 26 666 рублей 09 копеек неустойки с 08.09.2022 по 03.06.2023, а также 8 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что общество не представило доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения объекта истца.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

Как указывает заявитель, судами не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что согласно пунктам 6 и 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, в связи с чем у общества отсутствовали основания для отказа в заключении с предпринимателем договора об осуществлении технологического присоединения. Объект истца находится в труднодоступной горной местности лесного массива, где отсутствуют энергообъекты общества, к которым необходимо выполнить технологическое присоединение. Для исполнения договора необходима разработка проекта освоения лесов, проекта лесовосстановления, вынесение постановления о публичном сервитуте, с последующим согласованием с Министерством природных ресурсов Краснодарского края прохождения ВЛЗ-10 кВ по лесным участкам. В настоящее время выполнены конкурсные процедуры по выполнению подрядных работ оформления земельно-правовой документации, обществом приобретены материалы для ведения строительства ВЛ и трансформаторной подстанции. Однако данные работы не могли быть выполнены в зимний период из-за труднодоступной горной местности. Предприниматель не подписал дополнительное соглашение о продлении мероприятий по технологическому присоединению до 01.08.2024, в связи с чем исполнение договора в установленный срок не представилось возможным. Сетевая компания в пределах срока договора предприняла все зависящие от нее меры, направленные на исполнение своих обязательств. Заявитель ссылается на пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование прекращения обязательства невозможностью исполнения, полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание и не оценены обстоятельствам, препятствующим своевременному исполнению обществом договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение и постановление.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (сетевая организация) и предприниматель (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.06.2021 N 41005-21-00635470-1, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Таким образом, срок выполнения сетевой компанией мероприятий по договору - до 02.06.2022.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору от 02.06.2021 N 41005-21-00635470-1 в части фактического технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям.

Неисполнение обществом договорных обязательств послужило основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 1, 307, 308.1, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами N 861, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив неисполнение ответчиком обязательств по договору, пришли к выводу о правомерности требований предпринимателя в части обязания ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с условиями договора в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ имеет статус публичного.

Из содержания пунктов 7 и 19 Правил N 861 следует, что итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 5 договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год (до 02.06.2022).

Суды установили, что к моменту рассмотрения дела общество возложенные на него в соответствии с условиями договора обязательства не выполнило, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не осуществило.

Довод ответчика о том, что в ходе выполнения мероприятий установлено нахождение объекта истца в труднодоступном месте лесного массива, в связи с чем исполнение договора в установленный срок не представляется возможным, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, являясь профессиональным участником отношений по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, мог и должен был при заключении договора предусмотреть возможность надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе возможность присоединения, реальные сроки выполнения этих услуг, а также возможность своевременного согласования документации с компетентными организациями.

Кроме того, само по себе указание на нахождение объекта истца на расстоянии порядка 5 км от сетей ответчика и необходимость прокладки сетей по горно-лесной местности, оформления дополнительных документов недостаточно для обоснования такой невозможности. Сетевой организацией должным образом не раскрыты и документально не подтверждены обстоятельства, препятствующие исполнению взятых на себя обязательств в рамках договора.

Объективных доказательств тому, что, приступив к исполнению договора непосредственно после его заключения, общество в силу причин непреодолимого характера не могло своевременно осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям, в материалы дела не представлено. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции просрочка исполнения составила более года, на момент подачи кассационной жалобы - чуть меньше двух лет.

Также общество не доказало, что после заключения договора возникли обстоятельства, в силу которых его исполнение невозможно. Напротив, заявитель указывает в жалобе, что он приступил к исполнению договора. Следовательно, ссылки на прекращение обязательства в порядке статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

Подписывая спорный договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), не привел оснований прекращения обязательства, порока действительности сделки, не доказал наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности отсутствия технической возможности технологического присоединения объекта истца, неисполнении ответчиком обязательств по договору, в связи с чем удовлетворили исковые требования предпринимателя в части.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права применены судами при рассмотрении спора правильно.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу N А32-46068/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Л. Рассказов А.Х. Ташу