Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2024 г. N Ф08-3382/24 по делу N А63-1462/2022

г. Краснодар

23 мая 2024 г.

Дело N А63-1462/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Кривоконевой Татьяны Михайловны (ИНН 260805020211, ОГРНИП 321265100145146), ответчика - индивидуального предпринимателя Балаян Карины Николаевны (ИНН 263506375204, ОГРНИП 317265100042313), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балаян Карины Николаевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А63-1462/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кривоконева Т.М. (далее - Кривоконева Т.М.) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Балаян К.Н. (далее - Балаян К.Н.) о признании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2022, заключенного Кривоконевой Т.М. и Балаян К.Н., незаключенным; о взыскании уплаченных в счет предстоящих арендных платежей денежных средств в размере 50 тыс. рублей; о взыскании уплаченных в счет монтажно-ремонтных работ денежных средств в размере 16 500 рублей.

Балаян К.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к Кривоконевой Т.М. о взыскании 100 тыс. рублей задолженности по договору аренды от 01.02.2022 с 01.03.2022 по 30.04.2022 и 7300 рублей пеней с 01.04.2022 по 26.06.2022.

Решением суда от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2023, признан незаключенным договор аренды нежилого помещения от 01.02.2022; с Балаян К.Н. в пользу Кривоконевой Т.М. взыскано 50 тыс. рублей основного долга, 8 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2023, 16.06.2023, 15.09.2023 кассационные жалобы Балаян К.Н. возвращены заявителю.

Кривоконева Т.М. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с Балаян К.Н. 66 тыс. рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2023 с Балаян К.Н. в пользу Кривоконевой Т.М. взыскано 35 037 рублей 59 копеек судебных расходов; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 указанное определение в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Балаян К.Н. просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, в котором определить законный и обоснованный объем подлежащей взысканию суммы судебных расходов. По мнению подателя жалобы, размер взысканных судебных расходов является завышенным; судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права; истцом не подтверждены количество и сложность осуществленных представителем процессуальных действий; апелляционным судом неверно определен предмет жалобы и ошибочно указано на обжалование ответчиком судебного акта в части.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Кодекса), является оценочным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2018 N 307-ЭС17-2824 по делу N А56-27301/2015, для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и к характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в размере 66 тыс. рублей Кривоконева Т.М. представила следующие договоры:

- договор об оказании юридических услуг от 29.01.2023, заключенный Кривоконевой Т.М. (заказчик) и ООО "Де юре" (исполнитель), согласно пункту 1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг в интересах заказчика по вопросу оспаривания договора аренды нежилого помещения от 01.02.2022, заключенного Балаян К.Н. и Кривоконевой Т.М. Стоимость услуг составила 30 тыс. рублей;

- договор об оказании юридических услуг от 14.02.2023, заключенный ИП Кривоконевой Т.М. (заказчик) и ООО "Де юре" (исполнитель), согласно пункту 1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг в интересах заказчика по предмету спора между Балаян К.Н. и Кривоконевой Т.М. в суде апелляционной инстанции арбитражного суда по делу N А63-1462/2022. Стоимость услуг составила 20 тыс. рублей;

- договор об оказании юридических услуг от 04.03.2023, заключенный ИП Кривоконевой Т.М. (заказчик) и ООО "Де юре" (исполнитель), согласно пункту 1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг в интересах заказчика по предмету спора между Балаян К.Н. и Кривоконевой Т.М. в Арбитражном суде Ставропольского края по вопросу взыскания издержек по делу N А63-1462/2022. Стоимость услуг составила 5 тыс. рублей.

Представителем Кривоконевой Т.М. по настоящему делу выступал Подгаевский А.О., действующий на основании доверенностей от 30.01.2022 и 30.01.2023.

В подтверждение факта оказания услуг Кривоконева Т.М. представила в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг. В обоснование фактического несения судебных расходов представлены квитанция от 01.03.2023 N 000253 на сумму 30 тыс. рублей, квитанция от 01.03.2023 N 000254 на сумму 20 тыс. рублей, квитанция от 06.03.2023 N 000255 на сумму 5 тыс. рублей.

Суды объективно приняли во внимание характер и предмет спора, объем выполненных представителем действий и количество судебных заседаний при рассмотрении дела, а также подробно проанализировали представленные в материалы дела доказательства.

С учетом фактического объема оказанных со стороны ООО "Де юре" услуг суд первой инстанции обоснованно снизил размер расходов, понесенных истцом при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции - с 20 тыс. рублей до 5 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взысканная Арбитражным судом Ставропольского края сумма в полной мере соответствует балансу прав и законных интересов сторон, судом верно рассчитан размер подлежащих к взысканию судебных расходов пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Отклоняя довод ответчика о том, что суд первой инстанции не оценил объем работы, проделанной представителем истца, апелляционный суд верно указал, что это противоречит представленным в материалы дела актам сдачи-приемки оказанных услуг к договорам.

Вместе с тем из обжалуемых судебных актов следует, что каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости уменьшения судебных расходов, суды не установил. Доказательств, свидетельствующих о явном превышении определенной судом первой инстанции суммы возмещения разумного предела, ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Суд кассационной инстанции проверил иные доводы жалобы и отклоняет их в полном объеме, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств при определении разумных расходов истца, направлены на переоценку доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Кодекса) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Выводы нижестоящих судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума N 1.

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А63-1462/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

И.И. Зотова А.В. Садовников