Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2024 г. N Ф08-4300/24 по делу N А53-22932/2021

г. Краснодар

04 июня 2024 г.

Дело N А53-22932/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Колесник И.В., секретарь судебного заседания Коломыцева Д.А.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадовой А.Д., от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (ИНН 6140111110 ОГРН 1096140000296) - Алексеенко Т.А. (доверенность от 27.05.2024), Приходько Т.В. (доверенность от 15.01.2024), от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001) - Джелилова А.Р. (доверенность от 25.04.2024), в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Чумакова Сергея Юрьевича (ИНН 611102580411 ОГРНИП 305611104700017), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чумакова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А53-22932/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чумаков Сергей Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2022 по делу N А53-22932/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, которым отказано в удовлетворении его требований к Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 28.07.2020 N 18 (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 08.02.2021 N 338 о начислении 2 118 041 рубля единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доходы) (далее - УСН) и страховых взносов в Пенсионный фонд России, 336 055 рублей 94 копеек пеней по ним, 52 950 рублей штрафов за их неполную уплату, а также к Управлению ФНС России по Ростовской области (далее - управление) - решения от 16.04.2021 об оставлении решения инспекции без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения суда от 12.08.2022 по делу N А53-22932/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых отнес установленные обвинительным приговором обстоятельства получения вмененного ему инспекцией дохода его братом Чумаковым А.Ю.

Определением суда от 29.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2024, в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия в приговоре по уголовному делу N 1-49/2022 Егорлыкского районного суда Ростовской области, вступившему в законную силу 23.03.2023. (далее - приговор), признаков новых или вновь открывшихся обстоятельств и правовых оснований для пересмотра решения суда от 12.08.2022 по данному делу в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился предприниматель, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. Ссылается в своей жалобе на приговор, которым его брат Чумаков А.Ю. осужден по пункту "б" части 2 статьи 169, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что вмененный предпринимателю инспекцией доход фактически в распоряжение предпринимателя не поступал и в его пользу не обращался.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержал возражения, изложенные в отзывах на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно признал приводимые предпринимателем обстоятельства не обладающими признаками новых или вновь открывшихся, поскольку все установленные приговором обстоятельства являлись предметом проверки и оценки в решении суда по настоящему арбитражному делу. Денежные средства, оплаченные предпринимателем, являлись денежными средствами ООО "ПСО "Атлант"" и ООО "Гранат", в том числе поступали на счет его брата как предоплата, встречные обязательства при этом не выполняли по сделкам ни предприниматель, ни его осужденный по приговору брат, поэтому расходами предпринимателя переданные впоследствии брату деньги не являются, и полученные на счет предпринимателя денежные средства от покупателей непоставленных товаров подлежат включению в налоговую базу по УСН как его доход. Обстоятельства, изложенные в приговоре, предприниматель знал при рассмотрении спора о признании недействительным решения инспекции. О наличии изложенных в приговоре обстоятельств заявлялось предпринимателем при рассмотрении настоящего арбитражного дела, в том числе суд исследовал копию обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Чумакова А.Ю., по которому предприниматель потерпевшим не признавался. Приговором установлен в том числе факт хищения Чумаковым А.Ю.

16 564 779 рублей 62 копеек, принадлежавших ООО "ПСО "Атлант"", из которых 5 519 250 рублей 15 копеек перечислены предпринимателю на его расчетные счета, в них включены и 4 947 650 рублей 15 копеек, вмененные решением инспекции от 08.02.2021 N 338 предпринимателю как полученный им доход по правилам статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации. Причинение братом предпринимателя собственнику имущества (9 094 078 рублей 15 копеек) ООО "Гранат" по договору на приобретение табачной продукции Чумаковым А.Ю. от имени предпринимателя также подтверждено приговором.

С учетом изложенного суд правильно применил к установленным им фактическим обстоятельствам статью 311 Кодекса, учел, что установленные приговором хищение денежных средств у ООО "ПСО "Атлант"" и причинения ущерба ООО "Гранат" не обладают признаками вновь открывшихся или новых обстоятельств в смысле, определенном статьей 309, частью 1 статьи 310 Кодекса. Статьей 311 Кодекса, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обязанность доказывания наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств возложена на заявителя (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Выводы суда об отсутствии новых или не существовавших при принятии решения суда по настоящему делу обстоятельств основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А53-29422/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина