Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2024 г. N Ф08-3194/24 по делу N А53-37286/2022

г. Краснодар

06 июня 2024 г.

Дело N А53-37286/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис-Юг" (ИНН 6164210135, ОГРН 1036164005195) - Вертянов А.Д. (доверенность от 25.01.2024), Сатина Д.А. (доверенность от 25.01.2024), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа N 12 г. Ростова-на-Дону" (ИНН 6168058629, ОГРН 1126194003286) - Гончаров М.И. (доверенность от 22.01)2024, от третьего лица - муниципального казначейства города Ростова-на-Дону (ИНН 6164048228, ОГРН 1026103280279) - Асатрян Т.А. (доверенность от 05.06.2023), Альбрехт Е.В. (доверенность от 28.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис-Юг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А53-37286/2022, установил следующее.

ООО "Строймонтажсервис-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к МБУ "Спортивная школа N 12 г. Ростова-на-Дону" (далее - учреждение) о взыскании 1 418 308 рублей задолженности за выполненные работы, 12 481 рубля 11 копеек пеней по состоянию на 01.09.2022, пеней с 02.09.2022 по день фактической оплаты долга, 12 345 536 рублей задолженности за выполненные работы согласно сметному расчету стоимости строительства от 03.06.2022 N ССРСС-2 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Учреждение обратилось со встречными требованиями о взыскании с общества 343 444 рублей неосновательного обогащения, 2 609 200 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону.

Решением суда от 23.11.2023 принят отказ от первоначального иска в части взыскания пеней, в указанной части производство по делу прекращено. Первоначальный иск удовлетворен. С учреждения в пользу общества взыскано 13 763 844 рубля долга, 26 150 рублей расходов по экспертизе, 91 819 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу возвращено из федерального бюджета 162 рубля государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично. С общества в пользу учреждения взыскано 226 105 рублей неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. С общества взыскано в доход федерального бюджета 2892 рубля государственной пошлины. С учреждения взыскано в доход федерального бюджета 34 871 рубль государственной пошлины. Произведен зачет первоначального и встречного исков, в результате зачета с учреждения в пользу общества взыскано 13 655 708 рублей денежных средств. С депозитного счета суда ООО "Оценочная экспертная компания" перечислено 30 тыс. рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2024 решение от 23.11.2023 изменено. Абзацы 2 и 3 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "В удовлетворении первоначального иска отказать". Абзац 10 резолютивной части решения исключен. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С общества в пользу учреждения взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 13.03.2024 и оставить в силе решение от 23.11.2023. Вопреки выводам апелляционного суда, требование об увеличении цены контракта было направлено заказчику после утверждения сводного сметного расчета стоимости строительства N ССРСС-1, составленного в текущем уровне цен на I квартал 2022 года, по итогам фактически понесенных затрат и окончательной приемки объекта. Вывод апелляционного суда о невыполнении в рассматриваемом споре абзаца второго подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" необоснован.

Суды неправомерно отказали во взыскании стоимости дополнительных работ, учитывая согласование их выполнения заказчиком.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель учреждения и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, предметом проверки суда округа является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 02.08.2021 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт N 0358300434321000005, согласно условиям которого подрядчик обязуется качественно, в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены выполнить работы по капитальному ремонту с элементами благоустройства имущественного комплекса по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, д. 145/6, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение N 1) и календарным графиком выполнения работ (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, определяющими объем, содержание и сроки выполнения работ, а также условиями контракта, определяющими цену выполнения работ и иные обязательства сторон.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 59 300 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата производится за фактически выполненные работы после выполнения подрядчиком работ по графику выполнения работ (приложение N 3) на основании представленных подрядчиком подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме N КС-2 (с отметкой экспертной организации) и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3. Оплата производится в течение 30 дней после даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2. Одновременно подрядчик предоставляет счет, счета-фактуры (при наличии).

Дополнительным соглашением от 16.06.2022 N 9 цена контракта увеличена на 10% и составила 65 230 тыс. рублей.

Подрядчик указал, что работы выполнены на сумму 57 909 306 рублей, что подтверждается актами формы N КС-2 от 20.09.2021- 20.05.2022 N 1- 37.

Кроме того, подрядчиком выполнены дополнительные работы на сумму 1 418 308 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 30.06.2022 N 46 на сумму 363 853 рубля; от 30.06.2022 N 47 на сумму 88 155 рублей; от 30.06.2022 N 49 на сумму 136 255 рублей; от 30.06.2022 N 50 на сумму 830 045 рублей и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 30.06.2022N 14.

Как указывает общество, о необходимости выполнения дополнительных работ учреждение было уведомлено, что подтверждается письмом от 31.05.2022. Между тем оплата заказчиком не произведена.

Общество указывает, что в связи с увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы стоимость работ по контракту возросла на 12 345 536 рублей.

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства N ССРСС-1 "Капитальный ремонт с элементами благоустройства имущественного комплекса по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, д. 145/6", составленному в базисном уровне цен на 01.01.2000, стоимость строительства составляет 8 508 600 рублей.

В сводном сметном расчете стоимости строительства N ССРСС-1 "Капитальный ремонт с элементами благоустройства имущественного комплекса по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, д. 145/6", составленном в текущем уровне цен на I квартал 2022 года определено, что стоимость строительства составляет 85 590 280 рублей.

В соответствии с пояснительной запиской к разделу "Смета на строительство объектов капитального строительства ФВ21-2-СМ" по спорному объекту, подготовленной ООО "Фирма Вариант", раздел "Смета на строительство объектов капитального строительства" составлен с использованием ФСНБ-2001 в ценах 2001 года с пересчетом на текущий уровень цен на I квартал 2022 года (индексы пересчета приняты согласно письму министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 11.03.2022 N 26/1281, от 29.03.2022 N 26/1691 на I квартал 2022 года).

Сводный сметный расчет ФВ21-2-СМ, составленный в текущем уровне цен на I квартал 2022 года, прошел государственную экспертизу (пункт 3.1.1 положительного заключения повторной государственной экспертизы от 06.06.2022 N 61-1-1-2-036008-2022).

Согласно пункту 4.1.1 положительного заключения повторной государственной экспертизы N от 06.06.2022 N 61-1-1-2-036008-2022 расчеты, содержащиеся в сметной документации по объекту, соответствуют сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, включенным в ведомость объемов работ и акт, содержащий перечень дефектов.

В силу пункта 4.1.2 положительного заключения повторной государственной экспертизы от 06.06.2022 N 61-1-2-036008-2022 сметная стоимость определена достоверно.

1 августа 2022 года стороны подписали акт приема-передачи объектов стадиона с беговыми дорожками N 19 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, д. 145/6 после капитального ремонта для нужд учреждения.

11 июля 2022 года общество в адрес учреждения направило претензию с требованием оплатить задолженность в размере 12 345 536 рублей, составляющую увеличение цены работ за счет удорожания их стоимости, а также стоимость дополнительных работ в размере 1 418 308 рублей. Указанная претензия оставлена учреждением без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В обоснование встречного иска учреждение указало, что по результатам плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения с 01.01.2020 по 01.05.2022, проведенной специалистами контрольно-ревизионного отдела муниципального казначейства города Ростова-на-Дону с 30.05.2022 по 01.07.2022, установлены следующие несоответствия.

Для выполнения работ по подсыпке кварцевого песка в количестве 144 189 кг с применением ТЭР 11-01-008-01 "Устройство тепло- и звукоизоляции засыпной песчаной" объем выполненных работ должен составить 96,126 куб. м, что на 163,4142 куб. м меньше объема, предъявленного к оплате по акту выполненных работ от 20.04.2022 N 32.

В соответствии со справкой-перерасчетом стоимости работ по размещению кварцевого песка подрядчиком при выполнении работ по подсыпке кварцевого песка согласно ТЭР 11-01-008-01 "Устройство тепло- и звукоизоляции засыпной песчаной" завышен объем на 163,4142 куб. м, что привело к необоснованному расходу денежных средств в размере 270 249 рублей.

Согласно пункту 12 раздела 3 "МАФ" акта выполненных работ от 20.11.2021 N 19 к оплате предъявлен материал (товар) "Бетонные основания с закладными элементами крепления, форма усеченная пирамида, габаритный размер 35 х 105 х 105 см, вес 600 кг в количестве 3 штук". В ходе контрольного мероприятия установлено, что при выполнении работ применены "Бетонные основания, форма усеченная пирамида, габаритный размер 90 х 90 х 35 см в количестве 3 штук".

Таким образом, подрядчиком предъявлены к оплате бетонные основания в количестве 3 штук, не соответствующие требованиям, предусмотренным условиями заключенного контракта. Необоснованный расход денежных средств составил 73 195 рублей. Общая сумма задолженности составляет 343 444 рубля.

8 августа и 1 сентября 2022 года учреждение направило обществу претензии с требованиями об устранении нарушений и возврате излишне уплаченных денежных средств. Указанные претензии оставлены обществом без финансового удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в следующем размере (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.3.4, 8.4 контракта) - 1% цены контракта, что составляет 593 тыс. рублей.

16 июня 2022 года стороны подписали дополнительное соглашение N 9 к контракту, которым установили цена контракта в 65 230 тыс. рублей. С учетом дополнительного соглашения размер штрафа составляет 652 300 рублей.

По результатам плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения установлены 4 факта нарушений:

- подсыпка кварцевого песка на 163, 4142 куб. м меньше объема, предусмотренного контрактом;

- к оплате предъявлен товар "Бетонные основания с закладными элементами крепления, габаритный размер 90 х 90 х 35 см в количестве 3 штук", вместо "Бетонные основания с закладными элементами крепления, габаритный размер 35 х 105 х 105 см в количестве 3 штук".

С учетом выявленных фактов несоответствия контракту учреждение предъявило требования о взыскании с общества 2 609 200 рублей штрафных санкций в размере, из расчета 652 300 рублей х 4 = 2 609 200 рублей.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Правоотношения по спорному контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса).

Статьей 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Возможность изменения цены контракта предусмотрена статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление РФ N 1315).

Пунктом 2 постановления N 1315 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к постановлению N 1315, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий";

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 1 октября 2021 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте "а" пункта 2 постановления N 1315; основным условием является то, что обязательства по контракту не исполнены.

Апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае отсутствует одновременное соблюдение совокупности условий, перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, а именно: предмет контракта от 02.08.2021 не относится к случаю жизненного цикла, предметом является выполнение работ по капитальному ремонту, отсутствует в письменной форме обоснования местной администрации, сумма контракта с учетом дополнительного соглашения от 16.06.2022 N 9 об увеличении стоимости на 10% составляет 65 230 тыс. рублей, то есть не составляет и не превышает 100 млн рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" (далее - постановление N 680) в первоначальной редакции установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году допускаются следующие изменения существенных условий контракта:

а) изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ ранее изменялся;

б) изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией;

в) изменения, связанные с заменой строительных ресурсов на аналогичные строительные ресурсы, в том числе в связи с внесением изменений в проектную документацию;

г) изменение отдельных этапов исполнения контракта, в том числе наименования, состава, объемов и видов работ, цены отдельного этапа исполнения контракта;

д) установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса;

е) изменение порядка приемки и оплаты отдельного этапа исполнения контракта, результатов выполненных работ.

Согласно пункту 2 постановления N 680 государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств изменения существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Суд апелляционной инстанции установил, что сумма предоставленной на основании соглашения о предоставлении из бюджета города Ростова-на-Дону в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 30.12.2021 N 3 и дополнительных соглашений от 24.02.2022 N 1, от 28.11.2022 N 7 субсидии на 2022 год была выделена под оплату контракта, и оплата произведена в полном объеме (платежные поручения от 24.02.2022 N 56176, от 24.03.2022 N 110830, от 11.04.2022 N 143771, от 26.04.2022 N 171132, от 18.05.2022 N 209829, от 06.06.2022 N 245086, от 05.07.2022 N 297912, от 14.07.2022 N 322630). Иные субсидии на капитальный ремонт учреждению не выделялись.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, установив, что работы по контракту подрядчиком не приостанавливались в связи с независящими от сторон контракта обстоятельствами, влекущими невозможность его исполнения, в том числе в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, объект фактически им возводился и был передан заказчику без необходимости дополнительного увеличения его стоимости (помимо заключенного дополнительного соглашения от 16.06.2022 N 9, которым стороны уже изменили цену контракта на 10%), суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у общества обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ являются основанием для изменения существенных условий контракта в части стоимости, и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 12 345 536 рублей задолженности.

Судом апелляционной инстанции учтено, что к моменту направления обществом запроса об увеличении цены контракта 15.05.2022 подрядчик уже выполнил и сдал, а заказчик принял работы на сумму 51 671 098 рублей. При этом основные суммы закрыты спустя 3 месяца после заключения контракта в отсутствие доказательств скачка цены в данный момент с учетом закупки материалов ранее. Учитывая, что работы сданы, акты о приемке работ подписаны и материалы для выполнения указанных работ приобретались до момента обращения с требованием об увеличении цены, принимая во внимание факт приобретения материалов, оплату стоимости выполненных строительных работ, апелляционный суд верно отметил, что положение пункта 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ подлежит применению в случае, если при исполнении контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе и в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 418 308 рублей задолженности за выполненные дополнительные работы, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса).

При уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Изменения условий контракта, не связанные с данными обстоятельствами, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе (пункты 1 и 2 статьи 767 Гражданского кодекса).

В силу статьи 768 Гражданского кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункты 3 и 5 статьи 743 Гражданского кодекса).

К существенным условиям договора строительного подряда, по которым стороны должны достигнуть соглашения при его заключении, а также при изменении его условий, относятся не только виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком в интересах заказчика, их результат, но и цена. При выявлении необходимости в проведении подрядчиком дополнительных работ в интересах заказчика в соответствующем соглашении сторон договора должно быть определено, что увеличение объемов работ увеличивает цену договора и заказчик, соглашаясь на их выполнение, относит оплату на свой счет.

При этом действительно, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Однако, как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 04.12.2023 N 310-ЭС23-12815 по делу N А68-9505/2020, законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

При этом, как отмечено выше, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает десять процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 709 Гражданского кодекса цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Таким образом, состав издержек исполнителя, подлежащих возмещению в цене договора, определяется в смете, согласованной сторонами договора. Иные издержки покрываются за счет предусмотренного сметой вознаграждения подрядчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что предметом контракта является капитальный ремонт объекта, который по результату работ не предполагает ввод объекта в эксплуатацию либо завершение технологического цикла, отсутствие доказательств того, что спорные работы невозможно было установить при проверке проектной документации, доказательств направления запросов на разъяснения положений конкурсной документации и приостановления выполнения работ, учитывая заключенное между сторонами дополнительное соглашение от 16.06.2022 N 9 об увеличении цены контракта на 10%, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дальнейшее увеличение цены контракта Законом 44-ФЗ не предусмотрено и основания для взыскания стоимости дополнительных работ отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска в полном объеме. Апелляционный суд также исходил из того, что судебной экспертизой не установлены невозможность функционирования объекта или риск его гибели без выполнения дополнительных работ, неотложная необходимость в этих работах, без которой невозможно было бы достигнуть результата работ, для обеспечения годности и прочности результата либо то обстоятельство, что дополнительные работы требовались по технологии выполнения работ и объективно не могли быть учтены в технической документации.

Частично удовлетворяя встречные требования учреждения, апелляционный суд верно исходил из следующего.

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации. Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 названного Кодекса). Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

Согласно статье 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

Заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса).

Диспозиция пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса предусматривает, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). При этом пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса содержит условие применения этой нормы - "если иное не предусмотрено договором подряда".

Пунктом 6.13 контракта предусмотрено, что срок гарантийных обязательств составляет 24 месяца с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

На основании части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Исходя из положений изложенной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 Кодекса, истец, предъявивший требование о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие к тому правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Суд принял во внимание разницу в стоимости между заявленными и установленными бетонными основаниями в размере 35 026 рублей, определенную в заключении эксперта, установив, что согласно выводам судебной экспертизы фактически установленные бетонные основания формы усеченная пирамида не соответствуют заявленным параметрам локального сметного расчета N 07-02 "Малые архитектурные формы" к контракту, при этом отклонение 15% в габаритах бетонного основания является допустимым, что подтверждено справкой изготовителя.

Установив, что экспертом при расчете стоимости фактически использованного песка в количестве 144 189 кг и объема работ по его подсыпке (96,126 куб. м) не учитывалось приложение N 1 к сводному сметному расчету N 1 к контракту, согласно которому при расчете компенсации при упрощенной системе налогообложения предприятия к нормативам накладных расходов применяется понижающий коэффициент 0,7, а к нормативам сметной прибыли - коэффициент 0,9, суды самостоятельно пересчитали разницу между предъявленной к оплате стоимостью объема песка (144 189 кг) с учетом объема работ по его подсыпке (259,5402 куб. м) и стоимостью использованного при производстве работ объема песка (144 189 кг) с учетом работ по его подсыпке (96,126 куб. м), определив ее в сумме 191 079 рублей (617 425 рублей - 426 346 рублей).

Таким образом, суды частично удовлетворили встречные исковые требования в размере 226 105 рублей, из которых 35 026 рублей - разница в стоимости установленных бетонных оснований и 191 079 рублей - разница в стоимости использованного песка.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 1, статьями 329, 330, пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", установив, что из буквального толкования пункта 8.3.3 контракта следует, что штрафные санкции к подрядчику применяются именно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), отметив, что само по себе наличие переплаты по контракту не свидетельствует о том, что подрядчиком допущено нарушение, которое можно квалифицировать как ненадлежащее исполнение обязательства, суды пришли к верному выводу, что пункт 8.3.3 договора в данном случае не подлежит применению, и основания для взыскания 2 609 200 рублей штрафа отсутствуют, в связи с чем отказали в удовлетворении встречных требований в указанной части.

Аргументы подателя жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 Кодекса. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А53-37286/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Зотова

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников