Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2024 г. N 305-ЭС24-1597 по делу N А40-78195/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2024 г. N 305-ЭС24-1597 по делу N А40-78195/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Куренкова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2023 по делу N А40-78195/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнфоПром" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров поставки от 12.01.2018 N 201118-1 и N 201118-2, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Монблан", платёжных операций в адрес названного общества в размере 74 000 000 рублей; применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2023, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Куренков С.Н. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых договоров поставки и платёжных операций недействительными как совершённых в целях причинения вреда. Судами, в частности, установлены реальность сложившихся между сторонами отношений, предоставление контрагентом должника равноценного встречного исполнения.

С этим выводом согласился окружной суд.

Изложенные в жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов