Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2024 г. N 302-ЭС24-1740 (1,2) по делу N А19-23011/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2024 г. N 302-ЭС24-1740 (1,2) по делу N А19-23011/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ", Одарченко Василия Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2023 по делу N А19-23011/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор (общество с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой") обратился в суд с заявлением о взыскании 6 931 517 рублей с бывшего конкурсного управляющего должником Одарченко В.М. в возмещение убытков.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2023, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату указанного постановления суда округа следует читать как "от 30.11.2023"

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая заявление кредитора обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходили из наличия причинно-следственной связи между бездействием Одарченко В.М. и возникновением убытков на стороне должника.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов