Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2024 г. N Ф08-5288/24 по делу N А32-14125/2020

г. Краснодар

24 июня 2024 г.

Дело N А32-14125/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Микс-Лайн Плюс" (ИНН 232704602546, ОГРН 1142363000328) - Дьяченко А.В. (доверенность от 27.03.2024), в отсутствие должника - индивидуального предпринимателя Андрющенко Максима Геннадьевича (ИНН 231296105083, ОГРНИП 319237500064332), финансового управляющего Литвинова Евгения Анатольевича (ИНН 234900556850), кредитора Болотенко Евгении Борисовны (ИНН 234905474792), иных участвующих в обособленном деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на сайте суде в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Андрющенко М.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2024 по делу N А32-14125/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Андрющенко М.Г. (далее - должник) ООО "Микс-Лайн Плюс" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве первоначального кредитора Болотенко Евгении Борисовны на общество. В обоснование заявления указано на то, что требования Болотенко Е.Б., основанные на вступившем в законную силу решении Советского районного суда г. Краснодара от 19.12.2019 по делу N 2-11294/19, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 по данному делу. Впоследствии первоначальный кредитор по договору от 11.11.2023 N 10111023/1, акту от 11.11.2023 уступил обществу право требования к должнику в полном объеме в размере 3 920 тыс. рублей основного долга, 28 180 рублей расходов по возмещению госпошлины и 76 038 рублей 63 копеек финансовых санкций (включены в реестр отдельно).

Определением от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2024, в реестре произведена процессуальная замена кредитора Болотенко Е.Б. на общество.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не учел, что требования Болотенко Е.Б. частично погашены должником на сумму 100 тыс. рублей. Таким образом, размер требований, в отношении которых осуществлено процессуальное правопреемство, является недостоверным.

В судебном заседании представитель кредитора ООО "Микс-Лайн Плюс" высказался против удовлетворения жалобы, указав на отсутствие контррасчета должника и доказательств того, что сумма, включенная в реестр, частично погашена.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда от 13.10.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Литвинов Евгений Анатольевич. Решением от 28.07.2021 должник признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Литвинов Е.А.

Определением суда от 13.10.2020 по данному делу требования Болотенко Александра Николаевича в размере 3 948 180 рублей основного долга и отдельно в размере 76 038 рублей 63 копеек финансовых санкций включены в третью очередь реестра. Определением суда от 20.07.2022 произведено процессуальное правопреемство, требования Болотенко А.Н. Александра Николаевича исключены из реестра, а требования Болотенко Евгении Борисовны в том же размере включены в третью очередь реестра. Определением от 08.08.2023 требования Болотенко Евгении Борисовны в размере 145 664 рублей 78 копеек признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.

13 ноября 2023 года ООО "Микс-Лайн Плюс" обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене кредитора Болотенко Е.Б. на общество. В обоснование заявления общество указало на то, что 11.11.2023 между обществом (цессионарий) и Болотенко Е.Б. (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) N 10112023/1, по условиям которого обществу уступлены требования в размере 3 169 883 рублей 41 копейка, из которых 2 920 тыс. рублей - основной долг, 28 180 рублей - возмещение государственной пошлины; 76 038 рублей 63 копейки и 145 664 рублей 78 копеек - пени. В силу пункта 3.1 договора за уступленное право требования цессионарий выплачивает цеденту стоимость по договору цессии в размере 3 200 тыс. рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) кредитор может передать другому лицу существующее право требования. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно подтвердить в соответствии со статьями 65, 67 и 68 Кодекса относимыми и допустимыми доказательствами лицо, заявившее о правопреемстве.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, перечисленных в данной норме права, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Оценив представленные в дело доказательства, в частности договор от 11.11.2023 об уступке права требования, который не признан в установленном законом порядке недействительным, суд первой инстанции удовлетворил заявление общества о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С данным выводом согласился апелляционный суд.

Суды обоснованно указали на то, что для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве кредитора необходимо проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами. Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве.

Суды отметили, что условия договора уступки прав требований кредитора к должнику не противоречат законодательству. Договор не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным. Напротив, в данном случае сторонами договора цессии достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, стороны предусмотрели возмездный характер сделки.

Размер требований, уступленных обществу, ранее подтвержден определением суда, вступившим в законную силу. При таких обстоятельствах несогласие должника с размером требования не может влечь невозможность рассмотрения и удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в отношении требований, которые ранее установлены судом.

При подтверждении должником факта частичного погашения задолженности не исключена возможность корректировки реестра требований кредиторов путем подачи в суд соответствующего заявления.

Принимая во внимание изложенное, суды обосновано пришли к выводу о том, что заявление общества о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку направлено на исполнение вступившего в законную силу определения суда. У судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления общества о процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части уменьшения размера требования, в отношении которого осуществлено процессуальное правопреемство, в связи с частичным погашением на 100 тыс. рублей может быть предметом исследования суда первой инстанции по заявлению должника об уменьшении размера требования, при представлении суду и финансовому управляющему соответствующих доказательств.

В данном случае предметом спора является вопрос о процессуальном правопреемстве, а не проверка размера требования, ранее включенного в реестр определением суда. Кроме того, обжалуя судебные акты о процессуальном правопреемстве кредитора, должник не представил контррасчета задолженности, а также платежный документ об оплате 100 тыс. рублей.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по вопросу процессуальной замены кредитора по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2024 по делу N А32-14125/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.О. Резник