Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 15АП-1212/23 по делу N А32-14125/2020

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2023 г.

дело N А32-14125/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей М.А. Димитриева, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ракитянской А.Ю.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

финансовый управляющий Литвинов Евгений Анатольевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андрющенко Максима Геннадьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2022 по делу N А32-14125/2020 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника по заявлению финансового управляющего Андрющенко Максима Геннадьевича - Литвинова Евгения Анатольевича общество с ограниченной ответственностью, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Андрющенко Максима Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Андрющенко Максима Геннадьевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением суда от 02.11.2022 утверждено поступившее в материалы дела 25.08.2022 г. Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Андрющенко Максима Геннадьевича.

Индивидуальный предприниматель Андрющенко Максим Геннадьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Андрющенко Максима Геннадьевича посредством телефонограммы заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Финансовый управляющий Литвинов Евгений Анатольевич возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Суд огласил, что от финансового управляющего Литвинова Евгения Анатольевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансовый управляющий Литвинов Евгений Анатольевич поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 г., заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена реструктуризация его долгов, финансовым управляющим утвержден Литвинов Е.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2021 года вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Литвинов Е.А.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно положениям статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника рассматривается в заседании арбитражного суда.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанность финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В пункте 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве указано, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Из анализа вышеуказанных положений Закона о банкротстве следует, что реализация имущества гражданина должна способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

Финансовым управляющим проведена оценка имущества должника: - Недвижимое имущество:

Жилое здание (жилой дом) 26,7 кв.м, кадастровый номер N 23:25:0505000:158 Нежилое здание 79,3 кв.м, кадастровый номер N 23:25:0505000:149 Нежилое здание 98,7 кв.м., кадастровый номер N 23:25:0505000:150 Нежилое здание кв.м.29,3, кадастровый номер N 23:25:0505000:151 Нежилое здание 76,7 кв.м., кадастровый номер N 23:25:0505000:152 Нежилое здание 65,3 кв.м., кадастровый номер N 23:25:0505000:153 Нежилое здание 101,2 кв.м., кадастровый номер N 23:25:0505000:154 Нежилое здание 495,6 кв.м., кадастровый номер N 23:25:0505000:155 Нежилое здание 22,8 в.м., кадастровый номер N N23:25:0505000:156 Нежилое здание 289,7 кв.м., кадастровый номер N23:25:0505000:157 Нежилое здание 593,7 кв.м., кадастровый номер N23:25:0505000:159 Нежилое здание 162,7 в.м., кадастровый номер N23:25:0505000:184, Расположенное: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, х. Новонекрасовский, прудовое хозяйство, N2 Начальная цена 8 760 000 руб.

Автомобиль легковой: 4784RI, 2010г.в., X5910C123, Двигатель: 3,9 л / 139 л.с., VIN XUB4784RIA0000115 (требует ремонт). Начальная цена 500 000 руб.

Автомобиль легковой: АФ-476200, 2012 г.в., M770PO 123 VIN X9H476200CB000314 (Требуется капитальный ремонт). Начальная цена 300 000 руб.

Доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "МД" (ИНН 2310181784, ОГРН 1152310000545, адрес: 350089, Краснодарский край, г Краснодар, пр-кт Чекистов, д. 29, кв. 196), составляющая 50% (пятьдесят процентов), номинальной стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Право собственности Андрющенко М.Г. на долю подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "МД". Начальная цена 2 000 000 руб.

Право требования к Обществу с ограниченной ответственностью "МД" (ИНН 2310181784, ОГРН 1152310000545, адрес: 350089, Краснодарский край, г Краснодар, пр-кт Чекистов, д. 29, кв. 196) в размере 4 135 584 руб., на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2022 г. по делу N А32-14125/2020-14\169Б-1С. Начальная цена 4 135 584 руб.

В представленном Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника указано, что продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке Межрегиональная электронная торговая система; размере задатка 10% начальной цены; шаг аукциона 5 % начальной цены.

Доказательств того, что предложенная финансовым управляющим начальная цена продажи имущества не соответствует рыночной стоимости этого имущества и способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не представлено.

Проведенная финансовым управляющим оценка не оспорена в установленном порядке.

Доказательств того, что представленный финансовым управляющим порядок реализации имущество должника противоречит нормам Закона о банкротстве, интересам кредиторов, в деле не имеется.

Действительная (реальная) стоимость имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество.

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная стоимость формируется по результатам торгов на основании предложений участников.

Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получение максимальной выручки от реализации имущества и при определении начальной цены имущества. Неправомерно завышенная цена может привести к отсутствию интереса к нему со стороны потенциальных покупателей и проведению повторных торгов по его продаже.

Само по себе несогласие с проведенной финансовым управляющим оценкой, в отсутствие на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции документального обоснования изложенных доводов о несоответствии установленной начальной цены продажи транспортного средства рыночной его стоимости, не свидетельствует о занижении рыночной стоимости.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего должника и утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Доводы подателя жалобы о его не извещении, а также о том, что местом проживания и регистрации является другой адрес: г. Краснодар, проспект Чекстов, квартира 196, отклоняются апелляционной коллегией.

В силу пункта 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

В рассматриваемой ситуации, должник - Андрющенко М.Г., располагая сведениями о введении в отношении него процедуры банкротства, действуя добросовестно, должен был сообщить суду сведения об изменении места регистрации, а также уведомить об этом финансового управляющего.

При этом согласно ответов из регистрирующих органов, направленных по запросу финансового управляющего, адресом регистрации должника указан: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тюляева, д.3/2, квартира 57 (Росреестр, ИФНС N 5 по г.Краснодар, Управление ЗАГС Краснодарского края).

Определение суда направлялось по вышеуказанному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Тюляева, д.3/2, кв.57, почтовый конверт вернулся в суд по причине истечения срока хранения, о чем свидетельствуют отметки органа почтовой связи (л.д. 7).

Более того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что согласно сведениям, содержащимся в общедоступном ресурсе "Картотека арбитражных дел", должник является активным участником в деле о банкротстве, в том числе принимал участие в суде первой инстанции о включении в реестр требований ООО "Юридический центр "Система" (04.10.2021, 01.12.2021), заявлял ходатайства в рамках настоящего дела о банкротстве - 07.10.2020, 24.01.2022, 23.04.2022.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, должник был уведомлен о назначенном судебном заседании, имел процессуальную возможность представить свои возражения в суде первой инстанции, которой не воспользовался.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2022 по делу N А32-14125/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Емельянов