|
28 июня 2024 г.
|
Дело N А18-1459/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции и видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Ингушетия, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия - Торшкоева А.Б. (доверенность от 09.01.2024), от публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - Китиевой М.А. (доверенность от 01.01.2024), от индивидуального предпринимателя Даурбекова Р.Б. - Даурбекова М.Д. (доверенность от 21.03.2023), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу N А18-1459/2023, установил следующее.
ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к УФАС России по Республике Ингушетия (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения от 17.05.2023 N 006/01/01/-60/2023 и предписания по делу N 006/01/10-60/2023.
Определением суда от 04.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Даурбекова Р.Б. (далее - предприниматель).
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.01.2024 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2024 решение суда от 09.01.2024 отменено. Признаны недействительными решение управления от 17.05.2023 N 006/01/01/-60/2023 и предписание от 27.04.2023 N 006/01/01/-60/2023.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Наличие состоявшихся по гражданским делам судебных актов не влияет на законность оспариваемых решения и предписания управления.
В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представители управления и предпринимателя поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением управления от 17.05.2023 по делу N 006/01/10-60/2023 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
Обществу выдано предписание от 22.05.2023 об устранении нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, в соответствии с которым обществу необходимо выполнить пункт 2 указанного предписания, отозвать акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 01.02.2022 N ИнФ ю 000453, составленный в отношении третьего лица.
Считая решение управления от 17.05.2023 и предписания от 27.04.2023 по делу N 006/01/10-60/2023 незаконными, нарушающими законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
При принятии судебного акта апелляционный суд руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 13, 39, 44, 48 Закона N 135-ФЗ, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".
Суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств. Общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии. Данный факт общество не оспаривает.
Наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной по части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
В рассматриваемом случае основанием для выводов управления о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ явилось то, что общество составило акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 01.02.2022 N ИнФ ю 000453, а также произвело расчеты объема бездоговорного потребления электрической энергии и его стоимости, чем создало для потребителя неблагоприятные риски в части взыскания с него стоимости бездоговорного потребления.
Апелляционный суд установил, что на момент рассмотрения управлением дела N 006/01/10-60/2023 имелось вступившее в законную силу постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А18-1144/2022, которым неучтенное потребление третьим лицом электроэнергии было доказано и с третьего лицо в пользу общества взыскана плата за бездоговорное потребление электрической энергии.
Таким образом, третье лицо фактически обратилось в управление за ра
