Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2024 г. N Ф08-5536/24 по делу N А32-64194/2022

г. Краснодар

04 июля 2024 г.

Дело N А32-64194/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Деминой Т.В. (доверенность от 11.12.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гражданстройпроект-Юг" (ИНН 2308217994, ОГРН 1152308004045) - Лавриненковой Т.А. (доверенность от 15.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу N А32-64194/2022, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Гражданстройпроект-Юг" (далее - общество) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании 645 824 рублей 86 копеек фактически понесенных затрат.

Решением от 15.12.2023 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 645 824 рубля 86 копеек фактически понесенных затрат, а также 15 917 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2024 решение от 15.12.2023 изменено, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям расторгнут, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины. С компании в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что убытки и неустойка имеют различные основания для взыскания, на основании чего правила, установленные статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не подлежат применению. Неустойка установлена за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотрена пунктом 23 заключенного сторонами договора и подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), начислена за период, в который договор являлся действующим. Данная неустойка компенсирует компании издержки, связанные с необходимостью резервирования мощности, указанной в договоре, и издержки, связанные с невозможность получения платы за присоединение по исполненному обязательству. Убытки же связаны с последствиями расторжения договора, взыскиваются за период, когда договор прекратил действие. Неустойка за просрочку мероприятий по договору не может покрывать убытки, вызванные расторжением договора. Предметом требований сетевой организации в рассматриваемом случае являются фактические расходы, понесенные в связи с выполнением мероприятий по договору присоединения, предусмотренных пунктом 18 Правил N 861, а неизбежность данных затрат обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению. Поскольку из-за расторжения договора присоединения фактическое присоединение объектов общества к электрическим сетям не состоялось, включение фактических затрат, связанных с исполнением договора, в тариф на услуги по передаче электрической энергии законодательством не урегулировано, понесенные фактические затраты не могут учитываться в тарифе на услуги по передаче электрической энергии. Компания представила в материалы дела доказательства несения расходов в заявленном размере.

В отзыве общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 компания (сетевая организация) и общество (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 21106-17-00375612-1 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация приняла обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя "Электроустановки земельного участка сельскохозяйственного назначения", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 150 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, - 10 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт, а заявитель - оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: "Электроустановки земельного участка сельскохозяйственного назначения", расположенных (ого) (которые будут располагаться): Российская Федерация, Краснодарской край, г. Краснодар, х. Октябрьский, почтовое отделение N 32, кадастровый номер 23:43:0112001:17.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год со дня заключения договора; срок действия технических условий - 2 года со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Неотъемлемым приложением к договору являются технические условия (пункт 4 договора).

В целях исполнения условий договора компания выдала обществу технические условия N 03-03/0414-17-сс, в которых указаны мероприятия, подлежащие выполнению сторонами.

В письме от 24.09.2018 N КЭС10412892 истец уведомил ответчика о том, что со стороны сетевой организации реализованы все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, ничего не препятствует фактическому присоединению объекта к электрическим сетям компании.

Однако ответчик в нарушение пункта 8 договора о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, не уведомил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 18.10.2022 N КЭС/113/01/7453-исх с приложением соглашения о расторжении договора и требованием возместить убытки.

Неудовлетворение обществом требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Кодекса, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и Правил N 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Кодекса, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

Отсутствие у компании как стороны публичного договора, для которого его заключение является обязательным, права на односторонний отказ от договора (пункты 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора") не означает отсутствие у нее права требовать расторжения договора в судебном порядке в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 16(5) Правил N 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если ТУ предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно пункту 16(6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Удовлетворяя требования компании о расторжении договора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заказчик не выполнил мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные разделом 11 технических условий, направленное в его адрес соглашение о расторжении договора не подписал;

с учетом поведения ответчика суды пришли к выводу об отсутствии у сторон интереса в сохранении договорных отношений и наличии правовых оснований, указанных в пунктах 16(5) и 16(6) Правил N 861, для расторжения договора в судебном порядке.

Стороны не заявили возражений в части удовлетворения требований о расторжении договора в судебном порядке. Разногласия сторон возникли в отношении требований о взыскании фактически понесенных компанией расходов.

Признавая требования компании в части взыскания 645 824 рубля 86 копеек фактически понесенных затрат обоснованными, суд первой инстанции указал, что ответчик, как заказчик по договору, не выполнил обязательства по оплате услуг (работ) истца, а также работы для технологического присоединения. Таким образом, доказанный факт действий, нарушающих права истца и имеющих для него неблагоприятные последствия, возлагает на другую сторону обязанность возместить убытки. Заявленные к взысканию фактические расходы в связи с осуществлением компанией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств судом признаны подтвержденными.

Изменяя решение суда первой инстанции в данной части и отказывая в удовлетворении требований о взыскании фактически понесенных расходов, апелляционный суд принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 394 Кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Проанализировав договор, апелляционная коллегия установила, что в данном случае ни закон, ни договор особых условий, касающихся соотношения убытков и неустойки, не содержат, следовательно, применению подлежит пункт 1 статьи 394 Кодекса - убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Апелляционный суд принял во внимание, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 по делу N А32-5847/2021 с общества в пользу компании взыскано 888 116 рублей 93 копейки неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору с 25.09.2018 по 15.07.2019. Судебный акт вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в силу условий договора, норм Кодекса, Закона N 35-ФЗ и Правил N 861 пришел к выводу о том, что взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 по делу N А32-5847/2021 неустойкой в размере 888 116 рублей 93 копеек полностью покрыты убытки истца в виде заявленных в рамках рассматриваемого дела расходов, в связи с чем требование истца о взыскании указанных затрат удовлетворению не подлежит.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда у суда округа не имеется.

Неисполнение условий договора одной из сторон не должно ставить другую сторону в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором она находилась бы при условии его надлежащего исполнения. Обратное противоречило бы принципам добросовестности и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу N А32-64194/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева