г. Краснодар |
|
08 июля 2024 г. |
Дело N А53-32738/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) от акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - Спиридонова А.А. (доверенность от 18.10.2023), от Муравьева Вячеслава Владимировича - Бирюковой Т.Н. (доверенность от 23.03.2022), в отсутствие конкурсного управляющего открытого акционерного общества "711 Военпроект" (ИНН 6165005756, ОГРН 1026102899460) Старыстоянц Руслана Авдеевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Муравьева Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 февраля 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года по делу N А53-32738/2020, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "711 Военпроект" (далее - должник) АО "Главное управление обустройства войск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 21 428 518 рублей 30 копеек задолженности, из которых 7 165 957 рублей 84 копейки основного долга, 4 997 238 рублей 07 копеек за услуг по координации работ, 9 265 322 рубля 39 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом (уточненные требования).
Определением суда от 13 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24 апреля 2024 года, требования общества в размере 8 071 656 рублей, из которых 7 165 957 рублей 84 копеек основного долга, 905 698 рублей 16 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Отказано в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о процессуальном правопреемстве.
В кассационной жалобе и дополнении к жалобе Муравьев В.В. просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя, для рассмотрения обособленного спора имеют существенные значения обстоятельства, установленные решением суда от 17.10.2019 по делу N А40-109601/2019. Необоснованно требование общества о взыскании процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель Муравьева В.В. поддержала доводы жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что определением суда от 30.04.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Старыстоянц Р.А.
Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "КоммерсантЪ" 15.05.2021.
Решением суда от 24.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Старыстоянц Р.А.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 15.01.2022.
Общество (генподрядчик) и должник (подрядчик) 25.04.2016 заключили договор на выполнение проектно-изыскательских работ, по условиям которого генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие подрядчику, а подрядчик осуществляет выполнение обмерных работ, инженерных изысканий и обследования, необходимые для разработки проектной и рабочей документации для строительства объекта в соответствии с условиями договора, в том числе технического задания, другими исходными данными, необходимыми для выполнения подрядчиком работ.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составила 64 935 тыс. рублей, в том числе 9 905 338 рублей 98 копеек 18% НДС.
Дополнительным соглашением от 30.08.2017 N 2 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор в части согласования выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором и техническим заданием.
Стоимость дополнительных работ составила 14 326 914 рублей 53 копейки, из которых 2 185 461 рубль 54 копейки 18% НДС.
Итоговая стоимость работ по договору составила 79 261 914 рублей 53 копейки, из которых 12 090 800 рублей 52 копейки 18% НДС.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ по проведению обмерных работ, обследований, инженерных изысканий, разработке проектной документации, осуществляется генподрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ "Разработка проектной документации"), и получения оригиналов счета и счета-фактуры и накладной на переданную документацию.
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.3 договора работы, предусмотренные Договором, выполняются в следующие сроки: инженерные изыскания всего объекта 01.06.2016; разработка проектной документации, градостроительной документации (по 1 -5 этапам) - 01.06.2016; получение положительного заключения Государственной экспертизы (по 1 - 5этапам); разработка рабочей документации (по 1 - 5 этапам в объеме строительства) - 01.10.2016; получение положительного заключения государственной экспертизы (по 2 - 9 этапам) - 01.03.2017; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.03.2017.
Датой выполнения всех обязательств подрядчика по lоговору является дата окончания гарантийных обязательств.
Пунктом 7.2.9 стороны определили, что подрядчик обязан совместно с генподрядчиком получить положительное заключение государственной экспертизы, изготовленной проектной документации.
Платежными поручениями от 27.05.2016 N 43234 на сумму 15 млн рублей, от 02.09.2016 N 56048 на сумму 17 млн рублей, от 24.10.2016 N 64544 на сумму 14 948 тыс. рублей, от 14.04.2017 N 12769 на сумму 5 млн рублей, от 28.09.2017 N 183694 на сумму 3 млн рублей, от 09.06.2018 N 37312 на сумму 2 190 338 рублей 67 копеек должнику перечислен аванс в общем размере 57 138 338 рублей 67 копеек для исполнения договора от 25.04.2016 заключен договор N 2016/2-256.
Должник сдал, а общество приняло работы на общую сумму на сумму 49 972 380 рублей 83 копейки; данный факт подтверждается актами выполненных работ (формы N КС-2 и КС-3) от 30.12.2016 N 1 на сумму 5 170 998 рублей 69 копеек, от 30.12.2016 N 2 на сумму 20 518 410 рублей 34 копейки, от 31.03.2017 N 3 на сумму 4 532 060 рублей 48 копеек, от 08.09.2017 N 4 на сумму 2 499 036 рублей 89 копеек, от 29.12.2017 N 7 на сумму 3 190 861 рубль 21 копейка, от 29.12.2017 N 8 на сумму 4 740 283 рублей 88 копеек, от 15.08.2018 N 10 на сумму 1 456 430 рублей 34 копейки, от 30.11.2018 N 12 на сумму 91 265 рублей 16 копеек, от 29.09.2017 N 5 на сумму 1 301 953 рубля 57 копеек, от 29.09.2017 N 6 на сумму 2 192 491 рубль 32 копейки, от 10.08.2018 N 9 на сумму 1 340 807 рублей 83 копейки, от 01.10.2018 N 11 на сумму 2 937 781 рубль 12 копеек.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество обратилось в суд с заявлением.
Удовлетворяя требования общества в части, суды руководствовались статьями 328, 702, 708, 711, 716, 740, 746, 753, 758, 760, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 63, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
Суды установили, что согласно пункту 8.1.1 договора не позднее, чем за 3 рабочих дня до сдачи результатов обмерных работ, обследования, инженерных изысканий, работ по разработке проектной документации, рабочей документации, подрядчик письменно уведомляет генподрядчика о готовности к сдаче соответствующих работ.
В соответствии с пунктом 8.1.3 по результатам выполнения работ по разработке проектной документации подрядчик обязан передать генподрядчику проектную документацию на бумажном носителе в 5-ти экземплярах, а также на электронном носителе (программа электронной версии согласовывается с генподрядчиком) и положительное заключение государственной экспертизы.
В пункте 8.1.4 договора указано, что по результатам выполнения работ по разработке Рабочей документации подрядчик обязан передать генподрядчику рабочую документацию на бумажном носителе в 5-ти экземплярах, а также на электронном носителе (программа электронной версии согласовывается с генподрядчиком).
Пунктом 8.1.5 стороны определили, что генподрядчик, получивший от подрядчика отчет по результатам обмерных работ, обследования и инженерных изысканий, комплект проектной документации, комплект рабочей документации, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения приступает к приемке результата работ, проверяет комплектность представленной документации и ее соответствие требованиям договора, в том числе техническому заданию (приложение N 3 к договору), и иным исходным данным.
Генподрядчик осуществляет приемку проектно-изыскательских работ, работ по разработке Проектной документации, разработке рабочей документации, выполненных подрядчиком в течение 30 рабочих дней со дня получения отчета по результатам обмерных работ, обследования и инженерных изысканий, разработанной проектной/рабочей документации (пункт 8.1.6 договора).
Проектная документация и рабочая документация передаются подрядчиком генподрядчику по накладной (пункт 8.1.7 договора).
Принятие обмерных работ, работ по обследованию, инженерным изысканиям, разработке проектной документации, разработке рабочей документации оформляется.
Итоговым актом приемки выполненных работ после подписания сводной исполнительной сметы (пункт 8.1.8).
В соответствии с пунктом 8.1.9 договора в случае обнаружения в отчете по результатам обмерных работ. Обследования и инженерных изысканий в проектной и рабочей документации недостатков генподрядчик направляет подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке соответствующих работ (этапа работ), возвращает соответствующую документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки недостатков.
Условиями пункта 8.1.10 определено, что при обнаружении Генподрядчиком в ходе приемки Проектно-изыскательских работ, проектной и рабочей документации недостатков в выполненной работе, сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень недостатков и сроки их устранения подрядчиком, а в случае, если такие сроки не будут установлены, то подрядчик устраняет недостатки в течение 10 календарных дней с момента составления акта. При отказе (уклонении) подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и такой акт считается подписанным со стороны подрядчика.
Заявитель указывает, что на оставшуюся сумму аванса работы должником на объекте не выполнены и возврат аванса не осуществлен генподрядчику.
В адрес должника направлены претензии от 24.01.2019 N Исх-102/сп, от 16.03.2020 N Исх-574/сп с требованием выполнить работы в соответствии с условиями договора и сдать генподрядчику результаты выполненных работ в кратчайшие сроки, выплатить неустойку за нарушение подрядчиком сроков окончания работ по договору и проценты за пользование коммерческим кредитом.
Возражая против удовлетворения заявленных требований Муравьев В.В. указал, что обязательства выполнены должником в полном объеме, в подтверждение своей правовой позиции в материалы дела представлены накладные о передаче документации по объекту.
Вместе с тем, пунктом 4.3 определено, что оплата выполненных подрядчиком работ по проведению обмерных работ, обследований, инженерных изысканий, разработке проектной документации, осуществляется генподрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ "Разработка Проектной документации"), и получения оригиналов счета и счета-фактуры и накладной на переданную документацию.
При этом на подрядчика (должник) возложена обязанность по получению совместно с генподрядчиком (общество) получить положительное заключение государственной экспертизы, изготовленной проектной документации (пункт 7.2, подпункт 7.2.9 контракта).
Согласно условиям договора, работы не могут быть приняты и оплачены подрядчиком до получения положительного заключения государственной экспертизы.
Только после прохождения государственной экспертизы и получения положительного заключения стороны могут подписать акт о приемке выполненных работ.
При этом ни договор, ни контракт не предусматривает оплату отдельно выполненного этапа работ. Результат работ имеет для заказчика, потребительскую ценность лишь в виде разработанной документации, но которой получено положительной заключение государственной экспертизы.
Доказательств прохождения экспертизы, акты выполненных работ в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что работы выполнены в полном объеме не имеется.
Вместе с тем, абзацем два пункта 4.10 договора стороны определили, что отсутствие финансирования не является основанием для невыполнения подрядчиком своих обязательств по договору.
Также кредитор обратил внимание, что акты оказанных генподрядных услуг от 30.06.2017 N 7660, от 01.11.2017 N 17371, от 29.12.2017 N 22202, от 29.12.2017 N 22203, от 01.02.2018 N 36010, от 01.12.2018 N 36011, от 07.11.2019 N 32238, от 07.11.2019 N 32239, от 27.12.2019 N 30496, от 27.12.2019 N 307497 составлены за пределами сроков окончания работ, предусмотренных договором.
Конкурсный управляющий, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что 06.03.2019 исх. N 117 в адрес кредитора направлен ответ на претензию от 24.01.2019, согласно которой должник указал о невозможности выполнения условий претензии, поскольку работы выполнены в объеме, предоставленной гендподрядчиком исходно-разрешительной документации, указав одной из причин -нарушение кредитором (генподрядчиком) сроков предоставления исходно-разрешительной документации (пункт 6.3.2 договора). В письме от 06.03.2019 исх. N 117 на претензию кредитора должник не отрицает факт выполнения проектных работ на сумму 49 972 380 рублей 74 копеек. Остаток стоимости работ (итоговый акт) по договору в сумме 12 392 075 рублей 21 копеек или 19,9% от фактической стоимости работ по исполнительным сметам не может быть предъявлен ввиду отсутствие решений дальнейшего проектирования по этапам; отсутствия государственной экспертизы достоверности сметной стоимости этапов строительства 1,2,3,4,5,7, 8, 9, X, XIV, XV, XX, XXI, XXII - по непосредственной и безусловной вине генподрядчика, поскольку обязанность по государственной экспертизе возложена именно генерального подрядчика; длительного рассмотрения сметной документации, несвоевременной выдаче исходных данных о стоимости и комплексности готовых изделий, зданий и сооружений комплектной поставки. Должник также обозначил, что генподрядчиком постоянно вносились изменения в техническую документацию, что приводит к многократной корректировке стоимости проекта.
Аналогичные обстоятельства обозначены в ответе должника от 13.04.2020 исх. N 93.
Доказательства того, что должник приостановил работы, предупредив об этом заказчика в связи с наличием указываемых им обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок, материалы дела не содержат.
Отказавшись от реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 716 Гражданского Кодекса, должник не вправе ссылаться на обстоятельства, исключающие его вину в нарушении сроков исполнения контракта.
При указанных обстоятельствах суды отклонили ссылку Муравьева В.В. на решение суда от 17.10.2019 по делу N А40-109601/19-143927.
Муравьев В.В. указывает, что акты оказанных генподрядных услуг подписаны Фрукталовым Н.В. (от должника) без приложенной доверенности с правом подписи актов оказанных услуг на крупные суммы.
Фрукталов П.В. являлся лицом, действующим на основании доверенности от 18.11.2016 N 1212, и подписывал договор будучи начальником планово-экономического отдела должника.
С 18.08.2020 по 30.12.2021 Фрукталов Н.В. являлся исполняющим обязанности генерального директора должника, в подтверждение представлена справка из сервиса CaseBook.
Указанное опровергает довод Муравьева В.В. о том, что акты генподрядных услуг подписаны неуполномоченным лицом.
Оценивая требование общества о включении в третью очередь реестра требований кредиторов проценты за пользование коммерческим кредитом, суды установили следующие обстоятельства.
В случае неисполнения подрядчиком обязательств, установленных пунктом 5.2 договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса о коммерческом кредите (пункт 4.12 договора).
Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.
Согласно расчету размер процентов за пользование коммерческим кредитом за 1 день составляет 12 163 195 рублей 91 копейки (сумма неотработанного аванса) * 6 (ставка рефинансирования) / 100 / 300 = 2 432 рублей 64 копеек.
В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств расторжения контракта от 25.04.2016, перечисленный аванс не востребован кредитором, претензии о расторжении договора не направлены суду.
Установив, что обе стороны сохранили интерес в исполнении сделки, в том числе в выполнении работ за счет полученного аванса, суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.
Оценивая довод о том, что должник направлял накладные о передаче документации, которые общество оставило без ответа (от 26.112018 N 18/96, от 26.11.2018 N 18/97, от 01.12.2018 N 18/101, от 28.12.2018 N 18/68, от 21.02.2019 N 19/08, от 16.07.2019 N 19/34, от 12.04.2019 N 19.16, от 14.05.2019 N 19/43, от 20.09.2019 N 19/56, от 17.12.2019 N 19/71), суды установили следующие обстоятельства
Общество и должник 25.04.2016 заключили договор N 2016/2-256, предметом которого является выполнение проектно-изыскательских работ, со сроком подписания итогового акта приемки выполненных работ 20.03.2017. Кроме указанного договора должник и общество заключили 3 договора.
Суды указали, что названные накладные не относятся к договору от 25.04.2016 N 2016/2256 в связи с тем, что в накладных не указан номер договора, в накладных указан иной вид документации: проектная документация, стадия (Р) рабочая документация, договором не предусмотрено исполнение этапов, указанных в накладных, указанные этапы отсутствуют (пункт 1.7 технического задания к договору); в накладных указан шифр объекта, который не соответствует договору.
Суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил довод о том, что должник обращался к обществу о прохождении Государственной экспертизы сметной документации, поскольку проведение государственной экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости выполняется после проведения государственной экспертизы проектной документации. Договор не предусматривает оплату отдельно выполненного этапа работ. Договором на общество не возложена обязанность по направлению документации на государственную экспертизу.
На сумму неосвоенного аванса, являющегося неосновательным обогащением, общество начислило проценты за пользование коммерческим кредитом.
Согласно пункту 4.11 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков, установленных пунктом 5.1 более, чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяется статья 823 Гражданского кодекса о коммерческом кредите.
Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В данном случае срок исковой давности подлежит самостоятельному исчислению в отношении каждого платежа.
Для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу, в рассматриваемом случае неосвоенному авансу, определить трехлетний период, предшествующий дате обращения общества в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.
Суды установили, что требование о включении в реестр требований кредиторов заявлено обществом 24.02.2022 (подано через систему "Мой арбитр"), период начисления процентов кредитором определен с 31.05.2016 по 28.04.2021.
Согласно материалам дела резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения объявлена 29.04.2021.
Учитывая срок исковой давности, включению в реестр требований кредиторов подлежит 905 698 рублей 16 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 24.02.2019 по 28.04.2021, начисленные на сумму основного долга в размере 7 165 957 рублей 84 копеек.
Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, а относятся к части основного долга, подлежащей взысканию в полном объеме.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды удовлетворили требования общества в части.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 февраля 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года по делу N А53-32738/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Ю.В. Мацко |
Судьи |
И.М. Денека |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 4.11 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков, установленных пунктом 5.1 более, чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяется статья 823 Гражданского кодекса о коммерческом кредите.
Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2024 г. N Ф08-5482/24 по делу N А53-32738/2020
Хронология рассмотрения дела:
13.12.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16783/2024
13.12.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17036/2024
04.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7703/2024
02.10.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5224/2024
08.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5482/2024
04.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5514/2024
04.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5461/2024
25.06.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4262/2024
31.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3449/2024
02.05.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3562/2024
24.04.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3419/2024
24.04.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3069/2024
14.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-906/2024
11.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-900/2024
28.02.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5819/2023
26.12.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19135/2023
26.12.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19150/2023
21.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10694/2023
07.12.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19015/2023
21.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10975/2023
01.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10394/2023
26.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10394/2023
28.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11480/2023
15.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11447/2023
04.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10649/2023
04.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10644/2023
02.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11485/2023
28.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7361/2023
23.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6046/2023
15.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5651/2023
02.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4081/2023
01.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5109/2023
19.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3770/2023
17.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1203/2023
26.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5438/2023
14.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4640/2023
14.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4205/2023
24.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1830/2023
17.02.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1110/2023
17.02.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-774/2023
10.02.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-145/2023
22.01.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21032/2022
09.01.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21035/2022
29.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21008/2022
19.10.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16588/2022
19.09.2022 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32738/20
19.07.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11071/2022
01.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3479/2022
22.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1101/2022
24.12.2021 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-32738/20
11.12.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20823/2021