Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2024 г. N Ф08-5194/24 по делу N А53-10126/2023

г. Краснодар

10 июля 2024 г.

Дело N А53-10126/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Зотовой И.И., рассмотрев без вызова заявителя - индивидуального предпринимателя Погосян Карена Абриковича (ИНН 616715621747, ОГРНИП 318619600108141), заинтересованного лица - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу N А53-10126/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Погосян К.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным формализованного в письме от 23.12.2022 N 59.30-26869/17 решения департамента об отказе в предоставлении земельного участка площадью 4064 кв. м с кадастровым номером 61:44:0030217:5, расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, восточнее ул. Чемордачка, 103а, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства предприятий общественного питания, в том числе летних площадок для кафе в собственность за плату без проведения торгов, о возложении на департамент обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить предпринимателю подписанный проект договора купли-продажи спорного участка.

Решением суда от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2023, постановлением кассационного суда от 25.12.2023, признано не соответствующим закону решение N 59.30-26869/17; на департамент возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи спорного участка. Распределены судебные расходы.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 135 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2024, с департамента в пользу предпринимателя взыскано 100 тыс. рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления или уменьшении размера судебных расходов. Департамент выражает несогласие с определенным судом размером судебных расходов, указывая, что взысканная сумма является чрезмерной и не соответствует критерию разумности.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Кодекса (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса, то есть в порядке, установленном для рассмотрения дел упрощенного производства.

На основании приведенных норм права кассационная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела предпринимателем представлены следующие документы: договор на оказание консалтинговых услуг от 16.03.2023 N 04-03/2023-К, дополнительные соглашения от 28.08.2023 N 1, от 16.11.2023 N 2, платежные поручения от 22.03.2023 N 28 на сумму 65 тыс. рублей, от 28.08.2023 N 86 на сумму 30 тыс. рублей, от 28.11.2023 N 103 на сумму 40 тыс. рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями, исходя из конкретных обстоятельств спора, категории и его сложности, количества судебных заседаний, объема фактически совершенных представителем действий, представленных доказательств, продолжительности спора и его результата, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суды правомерно пришли к выводу, что в рассматриваемом случае разумными и соразмерными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 тыс. рублей, из которых 50 тыс. рублей за участие в суде первой инстанции, 30 тыс. рублей - в суде апелляционной инстанции и 20 тыс. рублей - в суде кассационной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен с учетом отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы взысканных расходов, равно как и доказательств того, что взысканная судом сумма в целом не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Вопрос разумности и чрезмерности понесенных расходов является оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов в порядке статей 110, 112 Кодекса.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу N А53-10126/2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

И.И. Зотова