Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2024 г. N 309-ЭС23-22376(4) по делу N А07-6916/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2024 г. N 309-ЭС23-22376(4) по делу N А07-6916/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - должник) Мустафина Кирилла Ринатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2024 по делу N А07-6916/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров возмездного оказания услуг, актов о зачете, а также операций по перечислению должником денежных средств муниципальному унитарному предприятию "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований управляющего, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок и операций недействительными как по специальным (статья 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), так и по общим (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) основаниям.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов