г. Краснодар |
|
15 июля 2024 г. |
Дело N А53-17363/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Бендина Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу N А53-17363/2017 (Ф08-5210/2024), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АВКо" (далее - общество) Бендин В.В. обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Ерегян И.В. (далее - управляющий) со следующими требованиями:
- признать незаконными действия управляющего в виде намеренного сокрытия информации об исполнительных производствах и листах (подложности доказательств) в целях нанесения ущерба процессуальным и материальным правам заявителя и недопущения к участию в процедуре банкротства, препятствования процессуальной возможности обжалования незаконных судебных актов;
- признать факт заведомо недобросовестного осуществления прав управляющего (злоупотребление процессуальным и материальным правом со злым умыслом с нанесением ущерба процессуальным и материальным правам заявителя);
- признать факт умышленного воспрепятствования включению заявителя в реестр требований кредиторов путем затягивания, противодействия включению со злым умыслом рассмотрения дела и непредоставлению документов, имеющих существенное значение при рассмотрении вопроса о включении Бендина В.В. в реестр требований кредиторов общества (уточненные требования).
Определением от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2024, в удовлетворении жалобы отказано. Суды исходили из того, что действия управляющего соответствовали требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить жалобу либо направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением от 02.02.2018 должник признан несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ерегян И.В. Определением от 06.12.2021 Ерегян И.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением от 14.04.2022 конкурсным управляющим утвержден Селиванов Г.П.
Бендин В.В. оспорил действия (бездействие) управляющего в судебном порядке.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Разрешая вопрос о том, соотносились ли те или иные действия (бездействие) управляющего с принципом добросовестности, следует принимать во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". По смыслу указанных разъяснений, несмотря на то, что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о недоказанности заявителем оснований для признания незаконными действий (бездействия) управляющего. Судами установлено отсутствие правовых оснований для возложения на управляющего дополнительной обязанности по предоставлению информации об исполнительных производствах и листах. Обстоятельства, свидетельствующие об умышленном воспрепятствовании управляющим во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, равно как и незаконное, недобросовестное или неразумное поведение арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушило права и законные интересы кредитора, не выявлены.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу N А53-17363/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.Г. Соловьев |
Судьи |
Ю.О. Резник |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о недоказанности заявителем оснований для признания незаконными действий (бездействия) управляющего. Судами установлено отсутствие правовых оснований для возложения на управляющего дополнительной обязанности по предоставлению информации об исполнительных производствах и листах. Обстоятельства, свидетельствующие об умышленном воспрепятствовании управляющим во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, равно как и незаконное, недобросовестное или неразумное поведение арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушило права и законные интересы кредитора, не выявлены.
...
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2024 г. N Ф08-5210/24 по делу N А53-17363/2017
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10967/2024
15.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5210/2024
06.06.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3175/2024
17.04.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2481/2024
07.04.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2478/2024
19.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1083/2024
13.02.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21470/2023
27.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12500/2023
15.12.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18622/2023
30.11.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18918/2023
21.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9099/2023
24.07.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10074/2023
12.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2080/2023
13.01.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21777/2022
29.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21932/2022
16.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21592/2022
30.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9887/2022
09.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23162/2021
30.01.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11379/2021
26.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12310/2021
06.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16768/2021
05.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12401/2021
03.02.2021 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-17363/17
10.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10765/20
22.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12462/20
31.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12889/20
21.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5043/20
21.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4723/20
21.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4728/20
03.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2935/20
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-17363/17
06.03.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20024/18
02.02.2018 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-17363/17
13.10.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-17363/17
21.08.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-17363/17