Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2024 г. N С01-829/2023 по делу N СИП-1058/2022 Суд оставил без изменения вынесенный ранее судебный акт о распределении судебных расходов по делу о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания, поскольку суд первой инстанции оценил совершенные ответчиком процессуальные действия, учел количество инстанций, в которых было рассмотрено дело, и определил подлежащую взысканию сумму судебных расходов

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2024 г. N С01-829/2023 по делу N СИП-1058/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Рассомагиной Н.Л. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат" (пос. Ростовка, 23, Омский р-н, Омская обл., 644527, ОГРН 1055515020880) на определение Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2023 о распределении судебных расходов по делу N СИП-1058/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формат" к индивидуальному предпринимателю Шаталову Александру Михайловичу (г. Липецк, ОГРНИП 304482235800135) о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 410173 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаталову Александру Михайловичу о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 410173 в отношении услуг 36-го класса "сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений; управление недвижимостью" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шаталов А.М. обратился Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества 85 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2023 заявление Шаталова А.М. удовлетворено: с общества в пользу Шаталова А.М. взыскано 85 000 рублей в возмещение судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество, Шаталов А.М. и Роспатент, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, судебный спор, возбужденный по исковому заявлению общества, рассмотрен в пользу ответчика - Шаталова А.М.

Суд первой инстанции признал Шаталова А.М. имеющим право требовать возмещения судебных расходов за счет общества.

Суд первой инстанции констатировал, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг привлеченных представителей фактически понесены, подтверждены документально.

Такой вывод суд первой инстанции сделал на основании исследования и оценки представленных в материалы дела справки от 15.09.2023 N 14; счетов от 30.01.2023 N 40, от 06.03.2023 N 37, от 15.05.2023 N 208, от 15.05.2023 N 209; платежных поручений от 30.01.2023 N 12, от 31.01.2023 N 14, от 07.03.2023 N 40, от 16.05.2023 N 74, от 16.05.2023 N 75.

Суд первой инстанции отклонил доводы общества о том, что перечисленные документы не подтверждают факт несения судебных расходов.

Суд первой инстанции отметил, что указанные счета представляют собой счета-оферты, в которых перечислены все оказанные Шаталову А.М. услуги. Данные услуги оплачены Шаталовым А.М., факт их оказания подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд первой инстанции также признал несостоятельным аргумент общества о несоответствии сумм по счету от 30.01.2023 N 40 и сумм, указанных в относящихся к этому счету платежных поручениях, отметив, что указанная в данном счете сумма оплачена двумя платежными поручениями.

Суд первой инстанции признал неподтвержденными ссылки общества на возможное включение в перечисленные выше документы стоимости услуг по иному судебному делу.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы в отношении судебных расходов, принимая во внимание возражения общества о чрезмерности заявленной к взысканию суммы, учитывая критерий разумности, суд первой инстанции счел заявленную сумму подлежащей взысканию в полном объеме - 85 000 рублей.

При этом суд первой инстанции обратил внимание на то, что позиция общества, указывающего на чрезмерность заявленной к взысканию суммы, основана на сведениях о средней стоимости юридических услуг, оказываемых иными лицами, а также стоимости услуг, оказываемых обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Соколов и партнеры" (далее - фирма), сотрудниками которого являются представители Шаталова А.М. Подобные сведения суд первой инстанции счел недостаточными для обоснования доводов о чрезмерности заявленной Шаталовым А.М. суммы судебных издержек.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о праве Шаталова А.М. на возмещение судебных расходов за счет общества, о соблюдении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, о том, что судебные расходы в сумме 85 000 рублей Шаталовым А.М. фактически понесены.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе, определение суда первой инстанции в этой части не проверяется.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с определенной судом первой инстанции суммой судебных издержек, подлежащих взысканию.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на сведения из сети Интернет о стоимости юридических услуг в городе Липецке, а также на сведения с официального интернет-сайта фирмы о стоимости услуг представительства в арбитражном суде.

Общество отмечает, что документы в подтверждение указанных обстоятельств были представлены им в материалы дела.

Учитывая изложенное, заявитель кассационной жалобы полагает, что определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов является завышенной, не соответствует критерию разумности и подлежит снижению до 18 000 рублей.

Рассмотрев доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Названный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Как следует из обжалуемого судебного акта, исходя из доводов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание уровень сложности спора, объем услуг, оказанных представителем, принципы разумности и справедливости, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Шаталова А.М. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов, суд первой инстанции установил на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а также с учетом доводов о чрезмерности заявленной к взысканию суммы.

Суд первой инстанции принял во внимание объем оказанных представителями Шаталова А.М. услуг, количество инстанций, в которых был рассмотрен настоящий спор, сложность дела и на основании проведенной оценки пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной к взысканию суммы.

Доводы о необходимости снижения названой суммы, мотивированные ссылками на стоимость аналогичных услуг в городе Липецке, а также на размещенный на интернет-сайте фирмы прайс-лист, были изложены в отзыве общества на заявление о взыскании судебных расходов и были учтены судом первой инстанции при рассмотрении названного заявления.

Аналогичные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

С учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом на основе следующего: фактический характер расходов; пропорциональный и соразмерный характер расходов; исключение по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономный характер расходов; их соответствие существующему уровню цен; возмещение расходов за фактически оказанные услуги; возмещение расходов за качественно оказанные услуги; возмещение расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрет условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределение (перераспределение) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, в каждой правовой ситуации суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела. Обратное могло бы привести к нарушению прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут уменьшаться судом до неких "усредненных" размеров по мотиву их превышения над средней стоимостью юридических услуг в конкретном регионе.

Правовая сложность дела обусловлена количеством норм права, которые необходимо применить для правильного разрешения спора, отсутствием стабильной, сформировавшейся за длительный период времени правоприменительной и судебной практики по данной категории споров.

Фактическая сложность любого дела заключается в объеме представленных в материалы дела доказательств, в количестве и длительности проведенных судебных заседаний, а также может быть обусловлена множественностью лиц, привлеченных к участию в деле, и их процессуальным поведением.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2023 по делу N СИП-826/2020.

Суд первой инстанции оценил совершенные представителями Шаталова А.М. процессуальные действия, учел количество инстанций, в которых было рассмотрено настоящее дело, и на основании проведенного анализа определил сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Суд первой инстанции подробно проанализировал то, какие услуги и в каком объеме были оказаны Шаталову А.М. его представителями, а также с учетом доводов лиц, участвующих в деле, определил стоимость таких услуг.

Учитывая изложенное, президиум Суда по интеллектуальным правам не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Президиум Суда по интеллектуальным правам принимает во внимание изложенную в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" правовую позицию, согласно которой с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы в отношении того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 данного Кодекса), не допускается.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2023 о распределении судебных расходов по делу N СИП-1058/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат" (ОГРН 1055515020880) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

Н.Л. Рассомагина