Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2024 г. N С01-48/2024 по делу N А82-9112/2023 Суд оставил без изменения судебные акты по делу о взыскании компенсации, поскольку суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о принадлежности истцу исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и нарушении этих прав ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2024 г. N С01-48/2024 по делу N А82-9112/2023

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Емелиной Екатерины Владимировны (г. Гаврилов - Ям, область Ярославская, ОГРНИП 308760919700026) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2023 по делу N А82-9112/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества "Аэроплан" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, эт. 2, пом. I (офис 203), Москва, 109147, ОГРН 1057746600559) к индивидуальному предпринимателю Емелиной Екатерине Владимировне о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аэроплан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Емелиной Екатерине Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Симка", "Нолик", "Файер", "Верта" в размере 40 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение), судебных расходов.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 192 рубля 50 копеек почтовых расходов, 10 рублей расходов на приобретение товара.

Не согласившись с указанными судебными актами, Емелина Е.В. 26.12.2023 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой (поступила в суд кассационной инстанции 10.01.2024).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2024 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку указанная жалоба подана Емелиной Е.В. непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым решением и постановлением, Емелина Е.В. 22.01.2024 повторно обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой через суд, принявший обжалуемый судебный акт. Определением Суда по интеллектуальным правам пропущенный по уважительным причинам срок на подачу кассационной жалобы восстановлен, кассационная жалоба принята к производству суда.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными.

Емелина Е.В. считает, что судом первой инстанции не было вынесено мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, чем нарушены ее права.

Кассатор указывает, что судом не исследованы должным образом представленные в материалы дела доказательства, поскольку диск с видеозаписью покупки не содержит необходимой информации, подтверждающей факт нарушения.

По мнению кассатора, товарный чек от 16.12.2021 не содержит сведений о товаре, а также каких-либо указаний на спорные изображения, поэтому не позволяет установить факт реализации ответчиком спорного товара.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы отмечает, что резолютивная часть решения суда первой инстанции была вынесена 29.07.2023, то есть в субботу, в нерабочий день.

Таким образом, Емелина Е.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв от общества, согласно которому истец просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество на основании авторских договоров от 01.09.2009 N А0906 и от 26.03.2012 N А1203 является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства автора Пронина Ю.А. - рисунки (изображения персонажей) "Симка", "Нолик", "Файер", "Верта" анимационного сериала "Фиксики".

В ходе закупки, произведённой 16.12.2021 в торговом помещении, расположенном по адресу: Ярославская обл., г. Гаврилов-Ям, ул. Кирова, д. 1, литера в, установлен факт продажи контрафактного товара (кабошон из стекла с изображениями персонажей "Симка", "Нолик", "Файер", "Верта").

В подтверждение факта реализации ответчиком спорного товара в материалы дела представлены: кассовый чек, приобретённый товар, фотографии товара, компакт-диск с видеозаписью процесса покупки.

Общество, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация спорного товара нарушили его исключительные права на произведения изобразительного искусства, направил в адрес Емелиной Е.В. претензию с требованием о выплате компенсации.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения общества в суд.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 192 рубля 50 копеек почтовых расходов, 10 рублей расходов на приобретение товара.

Суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о снижении размера компенсации в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскав по 5 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый объект.

Между тем оснований для дальнейшего снижения компенсации (ниже пятидесяти процентов от суммы минимального размера компенсации) суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными, оставил обжалуемое решение в силе.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости дальнейшего снижения компенсации суд апелляционной инстанции отклонил в отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств, подтверждающих совокупность указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" условий.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о принадлежности истцу исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и нарушении этих прав ответчиком.

Обстоятельства нарушения исключительных прав истца на спорные объекты авторского права подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (кассовым чеком, непосредственно товаром и его фотографией, видеозаписью процесса покупки), которым судами дана надлежащая правовая оценка.

На представленном в материалы дела кассовом чеке содержатся реквизиты именно ответчика. Надлежащих доказательств того, что по данному чеку продан иной товар, ответчиком не представлено. Видеозапись отображает процесс покупки, выдачи вышеуказанного чека и спорного товара.

Вопросы о наличии у истца исключительного права на соответствующие объекты интеллектуальной собственности и нарушении ответчиком этих прав являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Кроме того, реагируя на довод ответчика, суд апелляционной инстанции отметил: вынесение решения в виде резолютивной части в нерабочий день (субботу) само по себе не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Аргументы заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, выводы по данному поводу судом мотивированы должным образом.

Так, в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание то, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не препятствовало ознакомлению с материалами дела и представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные ими обстоятельства.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверил, не нарушены ли судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, и таких нарушений не установил.

Кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2023 по делу N А82-9112/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Емелиной Екатерины Владимировны (ОГРНИП 308760919700026) - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Борисова