Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2024 г. N Ф08-7127/24 по делу N А32-14167/2023

г. Краснодар

28 августа 2024 г.

Дело N А32-14167/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2311010502, ОГРН 1022301811256) - Аллахвердовой Н.О. (доверенность от 09.01.2024), от ответчика - индивидуального предпринимателя Пилецкого Валерия Акбаровича (ИНН 231123020860, ОГРНИП 321237500380616) - Гончарова В.А. (доверенность от 11.03.2024), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пилецкого Валерия Акбаровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу N А32-14167/2023, установил следующее.

ГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пилецкому В.А. (далее - предприниматель) о взыскании 247 803 рублей 86 копеек задолженности.

Решением суда от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2024, с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 2638 рублей 14 копеек неустойки, 245 032 рубля 73 копейки штрафов, 132 рубля 99 копеек расходов за использованную электроэнергию, неустойка за нарушение сроков оплаты предоставленных заказчиком услуг, начисленная на сумму 132 рубля 99 копеек, с 26.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 192 рубля 50 копеек судебных расходов, 7956 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Податель жалобы указывает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства заявителя об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс); неправомерно взыскали штраф за непредоставление ответов на претензии; сумма неустойки подлежала списанию в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение (заказчик) и предприниматель (подрядчик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) по результатам аукциона в электронной форме заключили контракт от 06.06.2022 N 08185000008220028790001, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту объекта "Помещение КТ в здании литера А. 1-й этаж" по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, д. 6, корп. 2 на основании технической документации (приложение N 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, и передать их заказчику, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом.

По смыслу пунктов 2.1 и 3.1 контракта его цена составляет 4 575 099 рублей 74 копейки. Выполнение работ осуществляется в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта. Установлены сроки выполнения этапов контракта и их стоимость.

В соответствии с пунктом 4.1.13 контракта до начала производства работ подрядчику в числе прочего необходимо получить у заказчика комплект проектной документации в течение трех дней с даты заключения контракта по акту приема передачи технической документации (приложение N 6 к контракту). В течение трех дней с момента получения проектной документации предоставить замечания в случае их наличия заказчику; в течение четырех дней с даты заключения контракта разработать, утвердить и согласовать с заказчиком проект производства работ с графиком производства работ согласно прилагаемой форме (приложение N 10 к контракту).

Согласно пункту 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 5% от цены контракта (этапа), определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

На основании пункта 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5000 рублей.

Пунктом 6.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (этапа), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим этапом) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 4.1.13 контракта подрядчик обязан согласовать с заказчиком точки подключения временной схемы электроснабжения, водоснабжения, сетей связи, локально-вычислительной сети, сети телефонизации, оборудованные соответствующими приборами учета по акту подключения к инженерным сетям заказчика с указанием узлов учета и их показателей или указать об отсутствии необходимости подключения к инженерным сетям заказчика; оплата предоставленных заказчиком услуг, в случае подключения к инженерным сетям, осуществляется по действующим в период выполнения работ тарифам и в соответствии с показаниями приборов учета заказчика, в срок не позднее 30 дней с даты получения счета.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии не может превышать 7 рабочих дней.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 18.07.2022 N 1, подписанном сторонами без замечаний и возражений, подрядчиком выполнены работы по первому этапу на сумму 174 445 рублей 18 копеек.

Указанные работы оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2022 N 300312.

Соглашением сторон от 01.08.2022 контракт расторгнут в связи с невозможностью исполнения своих обязательств подрядчиком в установленные сроки.

В силу пункта 4 указанного соглашения расторжение контракта и прекращение обязательств не освобождает стороны от ответственности за нарушения обязательств, предусмотренных контрактом (неисполнение, ненадлежащее исполнение), допущенные сторонами до момента его расторжения.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истцом начислена неустойка, штраф в соответствии с пунктом 6.4 контракта за нарушение условий контракта, выразившихся в неисполнении обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.13 контракта, в размере 5000 рублей, а также штрафы за непредоставление ответов на претензии учреждения от 21.06.2022 N 3182, от 01.07.2022 N 3398, от 08.07.2022 N 3551, от 03.08.2022 N 4055 в общей сумме 20 тыс. рублей.

Кроме того, указывая, что в ходе выполнения работ по контракту ответчиком израсходованы энергоресурсы (электроэнергия) истца в объеме 14,3 кВт на общую сумму 132 рубля 99 копеек, истец в адрес ответчика направил письмо от 02.07.2022 N 3877 с приложением акта от 21.07.2022 N 1152 и счета от 21.07.2022 N 1152 для оплаты энергоресурсов.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 20.01.2023 N 298 с требованием уплаты задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются положениями Закона N 44-ФЗ и главы 37 Гражданского кодекса.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон, установив, что предпринимателем нарушены согласованные сторонами сроки выполнения этапов работ до даты расторжения контракта, а также допущено ненадлежащее исполнение условий контракта, выразившееся в невыполнении работ по контракту, неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 4.1.13 контракта, учитывая, что подрядчиком не произведена оплата выставленного заказчиком счета за израсходованную электроэнергию, принимая во внимание, что расторгая контракт соглашением от 01.08.2022, стороны не исключили ответственность за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований учреждения в части взыскания с предпринимателя 2638 рублей 14 копеек неустойки, 225 032 рубля 73 копейки штрафов, 132 рублей 99 копеек расходов за использованную электроэнергию, неустойки за нарушение сроков оплаты предоставленных заказчиком услуг, начисленной на сумму 132 рубля 99 копеек, с 26.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Правильность начисления указанных сумм, а также их размер заявителем не оспаривается.

Возражение заявителя жалобы о неприменении судами статьи 333 Гражданского кодекса подлежит отклонению. Суды, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, не усмотрели оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса при определении размера подлежащей взысканию с предпринимателя неустойки. Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Названные обстоятельства отсутствуют, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов в оспариваемой части. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Кодекса).

Довод предпринимателя о наличии оснований для списания неустойки в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, подлежит отклонению ввиду того, что сам по себе факт начисления неустойки в размере менее 5% от цены контракта не является самостоятельным основанием для списания неустойки, а служит условием, при котором неустойка подлежит списанию в полном объеме при наличии предусмотренных пунктом 2 Правил N 783 оснований для применения указанного пункта, в частности исполнения контракта в полном объеме, тогда как предпринимателем контракт не исполнен в полном объеме, сторонами контракт расторгнут в связи с невозможностью его исполнения подрядчиком, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых или чрезвычайных обстоятельств либо вины заказчика в нарушении ответчиком своих обязательств по контракту. При этом расторжение контракта до его полного исполнения по соглашению сторон не свидетельствует об изменении согласованного контрактом объема и стоимости подлежащих выполнению работ (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2023 по делу N А73-20037/2022, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2022 по делу N А81-5565/2021, от 27.06.2024 по делу N А70-16188/2023, Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2023 по делу N А71-16517/2022, от 30.11.2023 по делу N А76-42727/2022, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2023 по делу N А19-24271/2021, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2023 по делу N А32-57225/2021).

Вместе с тем в остальной части суды не учли следующего.

В соответствии с частью первой статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 1 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений. Целью регулирования Закона N 44-ФЗ в части мер ответственности к подрядчику (исполнителю), поставщику, является стимулирование для достижения результата, на который направлен соответствующий контракт.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в контракте, следует, что обязательства подрядчика, непосредственно относящиеся к предмету контракта, касающиеся качества работ, условий и порядка их выполнения, предусмотрены сторонами в пункте 4.1 контракта.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, не имеющих стоимостного выражения, в виде 5000 рублей штрафа. При этом предусмотренный пунктом 11.1 контракта порядок рассмотрения претензии ответчиком, не входит в круг обязанностей подрядчика, предусмотренных условиями контракта и нормами Закона N 44-ФЗ, связанных с исполнением подрядчиком обязанностей, непосредственно относящихся к предмету контракта.

В связи с этим суды не учли, что не направление в адрес истца ответа на претензию, не влечет за собой ответственность подрядчика, предусмотренную пунктом 6.4 контракта, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2015 по делу N А60-56358/2014, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2022 по делу N А32-52993/2021, от 30.11.2023 по делу N А32-22840/2023).

Таким образом, выводы судов в указанной части являются преждевременными, поскольку сделаны без оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 71 Кодекса, а также без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, решение и постановление апелляционного суда в части удовлетворения исковых требований истца о взыскании 20 тыс. рублей штрафа за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11.1 контракта, и распределения судебных расходов подлежат отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу N А32-14167/2023 в части удовлетворения требований о взыскании 20 тыс. рублей штрафа и распределения судебных расходов отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.Л. Коржинек А.А. Твердой