Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-8055(10) по делу N А40-134808/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-8055(10) по делу N А40-134808/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Агамирзаева Адлана Абдуловича (кредитора) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023, принятые в деле N А40-134808/2021 о несостоятельности (банкротстве) Савенковой Натальи Львовны (должника),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 Савенкова Н.Л. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Пахомов Сергей Витальевич.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.10.2023 отменил решение от 14.07.2023 в части утверждения финансовым управляющим Пахомова С.В., направив вопрос о кандидатуре финансового управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.12.2023 отменил постановление апелляционного суда от 02.10.2023 и оставил в силе решение от 14.07.2023.

В кассационной жалобе Агамирзаев А.А. просит об отмене решения и постановления окружного суда, ссылаясь на правильные выводы апелляционного суда в отношении кандидатуры финансового управляющего.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции дал основанную на установленных в деле о банкротстве должника обстоятельствах оценку доводу об аффилированности управляющего и одного из кредиторов, условий для изменения которой у апелляционного суда не имелось, на что указал суд округа.

Требуемая переоценка исследованного обстоятельства не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Агамирзаеву Адлану Абдуловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова