Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2024 г. N 305-ЭС22-3538 (6) по делу N А40-303368/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2024 г. N 305-ЭС22-3538 (6) по делу N А40-303368/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИКОНС" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АМЖ Групп" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 117 236 руб. 82 коп. как обеспеченного залогом.

Принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника требование в размере 6 537 838 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в пунктах 19, 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, исходили из необоснованности требований общества к должнику в размере, превышающем названный, придя к выводу об отсутствии оснований для включения их в реестр.

Суды признали необоснованным включение в реестр неустойки, начисленной после введения в отношении должника процедуры банкротства - 06.06.2020, и платы за финансирование на размер невозвращенного сальдо. Произведя расчёт, суды констатировали, что сальдо встречных предоставлений по договору лизинга составляет 6 537 838 руб., и включили эту сумму в реестр.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова