Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2024 г. N 305-ЭС20-1336 (3) по делу N А40-41267/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2024 г. N 305-ЭС20-1336 (3) по делу N А40-41267/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брагина Игоря Юрьевича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника Кобернюк Е.В., Тягичева Е.В., Яртысь Е.А., Котляр Е.С., Кобернюк О.М. обратились в суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества должника, проведенных 21.09.2022 N 9537734, признании недействительным договора купли-продажи имущества; обязании возвратить имущество в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023, признаны недействительными торги по продаже имущества должника в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101003:1923, признан недействительным договор купли-продажи, заключённый между обществом и предпринимателем. В удовлетворении заявления в части признания недействительными торгов по продаже имущества должника и договора купли-продажи, заключенного между обществом и предпринимателем в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101003:1924 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 290, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды установили факт обременения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101003:1923 жилыми помещениями, которые принадлежат иным лицам (заявителям), в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для признания торгов и договора купли-продажи с предпринимателем в отношении указанного объекта недвижимости недействительными.

С указанными выводами согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова