Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2024 г. N 307-ЭС16-5770 по делу N А56-1820/2010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Дорога" и акционерного общества "Регистроникс" (далее - заявители) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2024 N 307-ЭС16-5770(10,11), определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2023 по делу N А56-1820/2010,
установил:
заявители 10.04.2024 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2024 N 307-ЭС16-5770(10,11), определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2023 по делу N А56-1820/2010, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291 2, 308 1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 12.07.2018 N 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителями, к числу уважительных не относятся.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителям.
Руководствуясь статьями 117, 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Дорога" и акционерного общества "Регистроникс" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Жалобу возвратить заявителям.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2024 г. N 307-ЭС16-5770 по делу N А56-1820/2010
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
07.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16982/2023
29.08.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3342/2023
26.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3344/2023
29.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16203/2021
29.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16205/2021
06.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8366/2021
18.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2345/12
25.01.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1820/10
10.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13136/20
25.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18152/19
14.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28429/19
05.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17286/18
02.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23422/18
24.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16270/18
16.02.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4043/15
08.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10504/15
05.03.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1820/10
23.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10730/13
16.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10730/13
31.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10730/13
13.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2345/12
20.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21747/12
25.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2345/12
17.11.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9055/11
05.04.2011 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1820/10