Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. N 75-ПЭК24(1-3) по делу N А40-116709/2019 Об отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. N 75-ПЭК24(1-3) по делу N А40-116709/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорные жалобы акционерного общества "РМБ" БАНК в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Федоренко Вячеслава Николаевича - финансового управляющего Семенихина Игоря Анатольевича, Ножина Сергея Анатольевича на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2024 N 305-ЭС23-14468, вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалоб Ананикяна Самвела Сергоевича и арбитражного управляющего Лукьянова Дениса Борисовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2023 по делу N А40-116709/2021 Арбитражного суда города Москвы,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-116709/2019"

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ножина С.А. (далее - должник) им и Федоренко В.Н. - финансовым управляющим Семенихина И.А. поданы заявления о признании недействительными торгов и заключенного по их результату договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки (объединены в одно производство).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 заявления удовлетворены: признаны недействительными торги, проведенные в период с 24.05.2022 по 25.05.2022, в отношении имущества должника по лоту N 1 - 1 281 шт. инвестиционных паев ЗПИФ "Новые земельные инвестиции"; признан недействительным договор купли-продажи инвестиционных паев от 28.05.2022, заключенный между финансовым управляющим должника и победителем торгов Ананикяном С.С.; Ананикян С.С. обязан возвратить паи в конкурсную массу должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 определение от 09.12.2022 отменено, в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2023 постановление апелляционного суда от 15.02.2023 отменено, определение от 09.12.2022 оставлено в силе.

Определением Судебной коллегии от 09.02.2024 постановление суда округа от 30.06.2023 отменено, постановление апелляционного суда от 15.02.2023 оставлено в силе.

В надзорных жалобах заявители, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просят отменить определение Судебной коллегии от 09.02.2024, постановление апелляционного суда от 15.02.2023 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 09.12.2022, постановление окружного суда от 30.06.2023.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя постановление суда округа и оставляя в силе постановление суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия руководствовалась статьями 110, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 14.1 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", статьей 51.2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 (с учетом внесенных определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 изменений), и исходила из того, что финансовым управляющим должника доведена необходимая, понятная и достаточная для принятия решения информация об участии в торгах заведомо профессиональных приобретателей, при этом Ананикян С.С. (победитель торгов) подтвердил наличие у него необходимого статуса квалифицированного инвестора.

Приведенные заявителями в надзорных жалобах доводы, основанные на их несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова