Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. N 61-ПЭК24 по делу N А57-15452/2021 Об отказе в передаче надзорной жалобы, отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. N 61-ПЭК24 по делу N А57-15452/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу индивидуального предпринимателя Невейницына Станислава Витальевича на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2023 N 306-ЭС23-12689, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы публичного акционерного общества "Газпром Газораспределение Саратовская область" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2023 по делу N А57-15452/2021 Арбитражного суда Саратовской области,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Невейницыну С.В. о признании отсутствующим права собственности на 28 объектов газового хозяйства.

Предприниматель обратился с встречным иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на 16 газопроводов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Энгельсского муниципального района, Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Грэйн Рич", Средне - Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Прокуратура Саратовской области, Собрание депутатов Энгельсского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, государственное унитарное предприятие "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, иск общества удовлетворен в части, признано отсутствующим право собственности предпринимателя на 25 объектов недвижимости. В удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 000 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2023 решение суда первой инстанции от 31.08.2022, дополнительное решение от 30.09.2022, постановления апелляционного суда от 05.12.2022 отменены. Исковые требования общества удовлетворены в части признания отсутствующим права собственности предпринимателя на сооружение подземного газопровода высокого давления от места врезки к заводу металлоконструкций, протяженностью 3 170 м. Встречные исковые требования предпринимателя удовлетворены в части признания отсутствующим права собственности общества на 13 газопроводов.

Определением Судебной коллегии от 14.12.2023 постановление окружного суда отменено, решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда оставлены в силе.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 14.12.2023 и оставить в силе постановление суда округа от 12.04.2023.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя обжалуемое постановление окружного суда, Судебная коллегия руководствовалась статьей 14 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Временным положением о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", указом Президента Российской Федерации от 14.08.1992 N 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества", указом Президента Российской Федерации от 08.12.1992 N 1559 "О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Коллегией указано на отсутствие волеизъявления публичного собственника о передаче спорных объектов газового хозяйства муниципальному образованию в соответствии с действовавшим на момент приватизации законодательством. Кроме того, принято во внимание, что общество является фактическим владельцем газопроводов, содержит и обслуживает эти объекты, не выбывавшие из его владения; право собственности на объекты возникло у общества ранее, чем было зарегистрировано право собственности предпринимателя; доказательства передачи, принятия на баланс, а также содержания спорных объектов за счет муниципального образования с момента приватизации предприятия газового хозяйства не представлены.

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, основанные на его несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Невейницыну Станиславу Витальевичу в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова