Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2024 г. N С01-885/2024 по делу N А50-14485/2023 "Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "МСК-ИМПОРТ" (ул. Карпинского, д. 91, литер Д, г. Пермь, Пермский край, 614095, ОГРН 1165958103057) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2023 по делу N А50-14485/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества "ПКФ СПЕКТР" (ул. Большая Почтовая, д. 26, стр. 1, эт. 5, пом. 1 к. 35, г. Москва, Московская обл., 105082, ОГРН 1097746067330) к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-ИМПОРТ" о взыскании компенсации,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ПКФ Спектр" (далее - общество "ПКФ Спектр") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Импорт" (далее - общество "МСК-Импорт") о взыскании 300 000 рублей компенсации за незаконное использование словесного обозначения, расходов по обеспечению доказательств 12 900 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ознакомившись с кассационной жалобой и вышеуказанным ходатайством, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, кассационная жалоба на решение и постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть подана ответчик в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, то есть по 01.02.2024.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока подачи кассационной жалобы является 01.02.2024 до 24:00, после указанной даты срок истекает, следовательно, подача жалобы на следующий день составляет пропуск процессуального срока.

Ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, поданной через Арбитражный суд Пермского края 10.04.2024.

В Суд по интеллектуальным правам поступило также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для обжалования решения и постановления, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба подана обществом "МСК-Импорт" через систему "Мой арбитр" 10.04.2024, т.е. с пропуском срока подачи кассационной жалобы (то есть более, чем на два месяца).

В обоснование уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование ответчик указывает, что долго не мог получить копию обжалуемого постановления на бумажном носителе, а также в связи с длительной командировкой руководителя.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что каких-либо доказательств вышеуказанных обстоятельств кассатором не представлено, данные аргументы носят декларативный характер и документально не подтверждены.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание то, что постановление апелляционного суда от 01.12.2023 подписано электронной подписью судьи и опубликовано в установленном порядке в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 02.12.2023.

При этом в силу положений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57) посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа направляется судебный акт лицам, участвующим в деле, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Таким образом, изложенные в ходатайстве заявителя кассационной жалобы доводы о якобы несвоевременном получении постановления суда апелляционной инстанции признаются несостоятельными, причины, приведенные в ходатайстве в обоснование пропуска срока на кассационное обжалование, уважительными не являются.

Кроме того, ходатайство об ознакомлении с материалами дела (с целью ознакомления с якобы неполученным судебным актом) кассатор своевременно не направил.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления N 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем приведенные ответчиком причины пропуска процессуального срока не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, учитывая отсутствие в ходатайстве доводов, обусловливающих уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МСК-ИМПОРТ" (ОГРН 1165958103057) о восстановлении срока на кассационное обжалование оставить без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МСК-ИМПОРТ" кассационную жалобу, поступившую в Суд по интеллектуальным правам 22.04.2024.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МСК-ИМПОРТ" государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по чеку от 10.04.2024 при подаче кассационной жалобы.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Борисова