Обзор судебной практики Верховного Суда Чувашской Республики по административным делам N 1/2024 (утвержден Президиумом Верховного Суда Чувашской Республики 27 апреля 2024 г.)

Обзор
судебной практики Верховного Суда Чувашской Республики по административным делам N 1/2024

УТВЕРЖДЕН
Президиумом Верховного Суда
Чувашской Республики
27 апреля 2024 г.

Практика применения административного законодательства

Решение вышестоящего налогового органа об оставлении жалобы без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика, носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Налоговый кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

В.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 05.02.2004 по 11.11.2020, следовательно, до 11.11.2020 он являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Решениями налогового органа от 24 января 2019 года, от 28 марта 2019 года и от 27 февраля 2020 года в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога от 12 декабря 2018 года, от 21 января 2019 года, от 17 января 2020 года, сроки исполнения по которым истекли (10.01.2019, 11.02.2019 и 11.02.2020 соответственно), в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взысканы налог, сбор, страховые взносы, пени, штраф, проценты за счет имущества налогоплательщика В.Н.

Не согласившись с данными решениями и считая свои права нарушенными, 27 апреля 2023 года В.Н. обратился в Управление Федеральной налоговой службы в лице МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу с жалобой о признании решений от 24 января 2019 года, от 28 марта 2019 года и от 27 февраля 2020 года незаконными (недействительными) и их отмене.

По результатам рассмотрения жалобы В.Н., МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу вынесено решение от 10 мая 2023 года об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, на обжалование решения нижестоящего налогового органа.

26 мая 2023 года В.Н. обратился МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной жалобы.

Решением Межрегиональной инспекции от 28.07.2023 на основании пункта 2 ст. 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы В.Н. отказано.

Считая решения налогового органа от 24 января 2019 года, от 28 марта 2019 года и от 27 февраля 2020 года недействительными, поскольку в настоящее время они не исполнены и действуют по настоящее время, однако с момента их вынесения прошло более трех лет, т.е. срок исковой давности взыскания по ним истек, В.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании их незаконными.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.

При этом суд исходил из того, что о вынесенных в отношении него постановлениях о взыскании за счет имущества В.Н. стало известно еще 30 октября 2020 года из ответа на обращение налогового органа. Со ссылкой на положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ суд пришел к выводу о том, что В.Н. пропущен предусмотренный срок для подачи административного искового заявления, ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялось.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики отменила решение суда первой инстанции, указав следующее.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган установлен для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц).

По смыслу положений статьи 1 и пункта 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации указанный порядок применяется в случаях, когда оспариваемые акты приняты и действия (бездействие) допущены налоговыми органами (их должностными лицами) при реализации полномочий, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, оспариваемые административным истцом решения налогового органа в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования этих решений в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 66 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ пропуск налогоплательщиком установленных Кодексом сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде. В то же время судам необходимо исходить из того, что, если поданная с нарушением сроков жалоба была принята вышестоящим налоговым органом и рассмотрена по существу, соответствующее заявление налогоплательщика принимается судом к производству.

В данном случае, вышестоящий налоговый орган не восстановил В.Н. пропущенный срок на подачу жалобы, не принял ее к рассмотрению и решением от 10.05.2023 оставил ее без рассмотрения.

Таким образом, предусмотренное пунктом 2 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение об оставлении жалобы без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации), носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Налоговый кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Правовая позиция по данному вопросу также изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.10.2017 N 308-КГ17-6729.

В связи с изложенным, административное исковое заявление В.Н. о признании недействительными решений налогового органа от 24.01.2019, от 28.03.2019 и от 27.02.2020 о взыскании налога, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением условий, установленных пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Апелляционное определение N 33а-985/2024

Московский районный суд г. Чебоксары

Административное исковое заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога не может быть оставлено судом без рассмотрения по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

А.Р. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФНС по Чувашской Республике - Чувашии) о признании незаконным и отмене решения от 16 июня 2023 года, возложении обязанности выплатить излишне уплаченную сумму налога в размере 31827,23 руб., указав, что является наследником матери Е.Н., умершей 20 октября 2022 года, принявшим наследство в установленном законом порядке. По состоянию на 10 мая 2023 года у Е.Н. имеется переплата в виде излишне уплаченного налога в сумме 31827,23 руб. 15 июня 2023 года А.Р. обратился с заявлением в УФНС по Чувашской Республике - Чувашии о выплате ему, как наследнику, суммы излишне уплаченного Е.Н. налога. Решением административного ответчика от 16 июня 2023 года ему было отказано, со ссылкой на то, что возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации налогах и сборах.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что А.Р. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Обращение А.Р. к административному ответчику с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного Е.Н. налога о соблюдении такого порядка не свидетельствует, поскольку указанное обращение было адресовано не в вышестоящий налоговый орган, то есть в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу, а в орган, чьи действия обжаловались, в УФНС по Чувашской Республике - Чувашии. Доказательств обращения истца с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу не представлено.

Суд апелляционной инстанции признал, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства, отменил его и направил дело на рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

Пунктом 6 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования споров

В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа.

Судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми и при наличии нескольких возможных способов защиты права, налогоплательщик имеет право выбора между ними.

По общему правилу, в случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд решает вопрос о законности ненормативного правового акта и по результатам может принять решение о возложении на налоговый орган обязанности возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без признания его недействительным.

Порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов и сборов регламентирован статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой также отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд о возврате излишне взысканного налога только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных сумм.

Таким образом, подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган является правом налогоплательщика, но не его обязанностью, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24 Обзора судебной практики N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года.

В этой связи непредставление А.Р. доказательств соблюдения досудебного порядка не может препятствовать рассмотрению его иска о возврате излишне взысканных налогов.

Апелляционное определение N 33а-268/2024

Московский районный суд г. Чебоксары

Действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект, который вправе обратиться с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и срок обращения с таким заявлением.

Администрация ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ФКУ ЛИУ-7) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденной Е.А. административного надзора с применением административных ограничений.

Решением суда первой инстанции административный иск удовлетворен.

Принимая решение об удовлетворении требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что Е.А. имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, в ее действиях приговором суда установлен опасный рецидив преступлений и установление административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, отвечает целям и задачам административного надзора с учетом данных о личности осужденной и конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики отменила решение суда первой инстанции и приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, при наличии оснований, указанных в данном Законе.

Согласно части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: 1) исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; 2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы (часть 7).

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект, который вправе обратиться с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и срок обращения с таким заявлением.

Указанное законодательное положение обусловлено необходимостью выбора судом вида административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу в момент установления административного надзора, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Соответственно, административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учёбы и других имеющих значение обстоятельств.

Согласно пункту 23 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

С учетом того, что Е.А. подлежит освобождению из исправительного учреждения 05 октября 2026 года, суду первой инстанции при разрешении дела надлежало дать оценку данному обстоятельству, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 270 КАС РФ на день подачи административного иска она не являлась лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, то есть вопрос административных ограничений, устанавливаемых одновременно с административным надзором, был поставлен перед судом преждевременно.

Апелляционное определение N 33а-766/2024

Цивильский районный суд Чувашской Республики

Моментом начала исчисления срока действия патента является дата принятия решения территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче патента, которая указывается на его оборотной стороне.

Ф.Б. является гражданином Республики Узбекистан, 25 августа 2022 года въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, с целью работы.

26 августа 2022 года Ф.Б. поставлен на миграционный учет по месту пребывания, с разрешенным сроком пребывания на территории Российской Федерации до 22 ноября 2022 года, принимающая сторона Общество с ограниченной ответственностью.

13 сентября 2022 года Ф.Б. обратился в Управление с заявлением об оформлении патента. При приеме заявления Ф.Б. о выдаче патента должностными лицами миграционной службы было установлено, что Ф.Б. состоит на учете в налоговом органе и ему присвоен ИНН.

13 сентября 2022 года Ф.Б. была выдана справка, в которой содержится разъяснение о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере 4752 рубля в соответствии с п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации в срок до 18 сентября 2022 года, а также указано, что за результатом оказания государственной услуги по оформлению и выдаче патента необходимо явиться 19 сентября 2022 года с квитанцией об оплате налога.

16 сентября 2022 года должностным лицом было принято решение об оформлении патента путем внесения соответствующей визы в заявлении Ф.Б.

Согласно информации, содержащейся на самом патенте, дата его выдачи указана - 19 сентября 2022 года.

Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере 4752 рублей Ф.Б. уплачен 23 сентября 2022 года.

В журнале учета выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства патентов имеется отметка, что патент Ф.Б. выдан 23 сентября 2022 года.

2 ноября 2022 года Ф.Б. был заключен трудовой договор с Обществом с ограниченной ответственностью.

С целью продления срока действия патента 20 октября 2022 года Ф.Б. был уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа тремя платежами по 4752 рублей каждый за последующие 3 месяца.

30 ноября 2022 года Ф.Б. обратился в УВМ МВД по Чувашской Республике с заявлением об исправлении даты выдачи патента с 19 сентября 2022 года на 23 сентября 2022 года, ссылаясь на то, что была допущена описка (ошибка).

Решением, утвержденным заместителем начальника УВМ МВД по Чувашской Республике, Ф.Б. было отказано в исправлении допущенных опечаток и (или) ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги патенте по тем основаниям, что опечаток и (или) ошибок в установочных данных заявителя (фамилия, имя, отчество, дата рождения, гражданство, серия и номер паспорта и ИНН) не обнаружено. Дата выдачи патента - 19 сентября 2022 года является достоверной, поскольку срок рассмотрения заявления о выдаче патента при наличии сведений о постановке иностранного гражданина на учет в налоговом органе составляет не более пяти рабочих дней со дня поступления такого заявления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Не согласившись с указанным решением, Ф.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 5 декабря 2022 года об отказе в исправлении даты выдачи патента с "19 сентября 2022 года" на "23 сентября 2022 года"; возложении на Министерство внутренних дел по Чувашской Республике обязанности повторно рассмотреть заявление об исправлении даты выдачи патента.

Решением суда первой инстанции от 21 апреля 2023 года административный иск Ф.Б. удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что действия административного ответчика в рамках рассматриваемых правоотношений противоречат законодательству о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патента для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 5 октября 2020 год N 695, а сам отказ в изменении даты выдачи патента носит неправомерный характер, поскольку исходя из фактической даты выдачи патента и необходимости продления срока его действия путем уплаты фиксированного авансового платежа за следующий налоговый период в дату первоначальной уплаты налога, указание иной даты выдачи сокращает срок действия патента, что нарушает права административного истца на законное пребывание в Российской Федерации и осуществление трудовой деятельности в течение оплаченного налогового периода.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики отменила решение суда первой инстанции и приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патентом является документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в п. 9 ст. 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление о выдаче патента и документы, указанные в пункте 2 настоящей статьи.

Срок рассмотрения заявления о выдаче патента составляет не более десяти рабочих дней, а при наличии сведений о постановке иностранного гражданина на учет в налоговом органе не более пяти рабочих дней со дня поступления такого заявления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 4 ст. 13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с п. 5 настоящей статьи.

В силу п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Формы патентов, а также Перечни содержащихся в них сведений утверждены Приказом МВД России от 2 ноября 2021 года N 805, и предусматривают, что оборотная сторона патента содержит сведения о дате его выдачи.

Согласно п. 71 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 5 октября 2020 год N 695 (далее - Административный регламент) предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: подача заявителем заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, и прием такого заявления; формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги; рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги и прилагаемых к нему документов, принятие решения по результатам рассмотрения такого заявления; оформление и выдача документов; аннулирование патента.

В соответствии с пунктами 105-109 Административного регламента, начальник структурного подразделения или его заместитель в случае принятия решения о предоставлении государственной услуги визирует заявление о предоставлении государственной услуги и передает его должностному лицу, уполномоченному на оформление документов.

Результатом административной процедуры является принятие начальником структурного подразделения или его заместителем решения об оформлении патента, переоформлении патента, выдаче дубликата патента, внесении изменений в сведения, содержащиеся в патенте, и передача рассмотренного заявления и прилагаемых к нему документов должностному лицу, уполномоченному на оформление документов, либо об отказе в предоставлении государственной услуги.

Способом фиксации результата административной процедуры является запись о принятом решении в заявлении о предоставлении государственной услуги.

Положениями п. 110 Административного регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является поступление завизированного начальником структурного подразделения или его заместителем заявления о предоставлении государственной услуги, и прилагаемых к нему документов должностному лицу, уполномоченному на оформление документов.

Согласно п. 113 Административного регламента, должностное лицо, уполномоченное на выдачу документов, выдает иностранному гражданину патент при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве.

При выдаче иностранному гражданину оформленного патента, переоформленного патента, а также патента для осуществления трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации, иностранный гражданин представляет документ, подтверждающий уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента.

Анализ вышеизложенных норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что момент начала исчисления срока действия патента закон связывает с датой принятия решения территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче патента, которая указывается на его оборотной стороне, что позволяет достоверно определить начало исчисления сроков его действия в каждом конкретном случае.

Срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента. При этом уплата налога осуществляется за каждый месяц в установленном законом размере. День уплаты налога не является началом срока, на который продлевается патент (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1770-О, постановления Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2019 года N 2-АД19-1, от 26 октября 2018 года N 5-АД18-68, от 2 мая 2017 года N 5-АД17-15).

В этой связи доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика об отказе в исправлении опечатки и (или) ошибки в выданном ему патенте и необходимости указания даты выдачи патента с учетом даты первого платежа в качестве налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа и даты личного обращения за получением патента, а именно 23 сентября 2022 года, вместо 19 сентября 2022 года, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм закона, регулирующего возникшие публично-правовые отношения.

Таким образом, решение административного ответчика от 5 декабря 2022 года, которым было отказано в удовлетворении заявления Ф.Б. об исправлении ошибки (описки), мотивированное достоверностью даты выдачи патента - 19 сентября 2022 года, является обоснованным и в полной мере отвечает требованиям закона, принято в установленные сроки, уполномоченным на то должностным лицом.

Апелляционное определение N 33а-1064/2024

Ленинский районный суд г. Чебоксары

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит в себе норм, предписывающих возможность подачи обращений в адрес должностных лиц подразделения службы судебных приставов исключительно посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг либо с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Соответственно, граждане имеют право направить свое обращение в адрес должностного лица подразделения службы судебных приставов любым доступным для них способом.

3 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с А.С. в пользу А.В. долга в размере 18360 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2022 года исполнительное производство было окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества, а исполнительный документ - судебный приказ был возвращен А.В.

Вступившим в законную силу решением суда от 7 декабря 2022 года действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства, признаны незаконными, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по возобновлению исполнительного производства.

1 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем было направлено письмо на электронную почту А.В.

1 марта 2023 года А.В. было направлено обращение в адрес начальника подразделения службы судебных приставов. При этом обращение было направлено с адреса электронной почты А.В. на электронной адрес подразделения службы судебных приставов, с которого судебный пристав-исполнитель ранее направлял А.В. обращение о возврате исполнительного листа.

Считая незаконным бездействие начальника подразделения, выразившееся в не рассмотрении его обращения от 1 марта 2023 года, А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.

При этом, суд, основываясь на нормах ст. 50.1 Федерального закона об исполнительном производстве и положениях Приказа ФССП России от 06.07.2022 N 427, сослался на то, что в данном случае не подтвержден факт обращения А.В. в ФССП России в установленном порядке, в связи с чем, пришел к выводу, что оснований для признания действий административных ответчиков незаконными не имеется.

При этом суд указал, что обращение А.В. от 1 марта 2023 года в электронном виде представляет собой сообщение без темы, без указания адреса, на который направлено сообщение, а также при отсутствии сведений о подписании документа электронной подписью.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Положения ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве регламентируют информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1).

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" установлен, в том числе, порядок направления обращений в службу судебных приставов сторонами исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Аналогично Приказ ФССП России от 6 июля 2022 года N 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа" регламентирует порядок взаимодействия сторон исполнительного производства при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", в том числе, подписание указанных документов усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Электронное обращение считается неподанным в случаях несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным положениями данного Порядка (пункт 3).

Вместе с тем, данные требования о подписании электронного документа усиленной электронной цифровой подписью подлежат применению лишь в случаях информационного взаимодействия с должностными лицами службы судебных приставов либо посредством ЕПГУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит в себе императивных норм, предписывающих возможность подачи обращений в адрес должностных лиц службы судебных приставов исключительно посредством ЕПГУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Следовательно, гражданин имеет право направить свое обращение в адрес должностного лица подразделения службы судебных приставов любым доступным для него способом.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 1); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 2); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение N 3).

Пунктом 3.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

Обращение А.В. на имя начальника подразделения службы судебных приставов было направлено ни посредством ЕПГУ, ни с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а путем его направления на электронный адрес конкретного подразделения службы судебных приставов, с которого к тому же на адрес электронной почты А.В. неоднократно направлялись обращения должностными лицами подразделения службы судебных приставов, в том числе, и без их подписания электронной цифровой подписью.

При этом адрес электронной почты подразделения службы судебных приставов как официальный адрес электронной почты указан на официальном сайте УФССП России по Чувашской Республике.

То обстоятельство, что обращение А.В. было направлено не через сервис "Интернет-приемная ФССП России", а на электронный адрес конкретного структурного подразделения, не являлось безусловным основанием для не рассмотрения этого обращения, лицом, которому оно было адресовано.

А.В. в своем административном исковом заявлении приводил доводы о том, что его обращение к старшему судебному приставу о предоставлении информации подлежало рассмотрению с обязательным письменным ответом по существу поставленных в обращении вопросов в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Однако суд первой инстанции данным доводам административного иска никакой оценки не дал, а лишь со ссылками на нормы ст. 50.1 Федерального закона об исполнительном производстве ограничился констатацией того, что заявление А.В. считается не поданным, поскольку невозможно идентифицировать лицо, подавшее обращение.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в заявлении А.В. признаков обращения, подлежащих рассмотрению, противоречит смыслу и содержанию законодательства в этой сфере.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении. Соответственно, направление в установленном законом порядке ответа на обращение гражданина является одним из этапов рассмотрения обращения.

Таким образом, для вывода о соблюдении административным ответчиком законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, а также для вывода о мотивированности и своевременности подготовки и направления ответа на обращение гражданина суд должен проверить соблюдение порядка и сроков рассмотрения обращения, факты наличия ответа на обращение и его направления гражданину.

Учитывая вышеприведенные нормы права, административный ответчик должен был рассмотреть заявление административного истца от 1 марта 2023 года как обращение в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о том, что А.В. на его обращение от 1 марта 2023 года был дан ответ, в материалы дела не представлено.

При этом в ходе рассмотрения дела стороной административных ответчиков не оспаривался факт получения подразделением службы судебных приставов обращения А.В., а также не оспаривалось и то обстоятельство, что ответ на данное обращение административному истцу не был дан.

Поскольку обращение А.В. не было рассмотрено в установленные законом сроки, и заявителю не был направлен ответ на это обращение, то это привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, гарантированных п. 3 ст. 5 вышеназванного Федерального закона N 59, а именно было нарушено право административного истца на получение ответов на поставленные в обращении вопросы.

С учетом изложенного, бездействие административного ответчика - начальника подразделения службы судебных приставов, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления административного истца от 1 марта 2023 года, было признано незаконным.

Апелляционное определение N 33а-473/2024

Московский районный суд г. Чебоксары

Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам за период времени ухода за ребенком-инвалидом (получения компенсационных выплат) исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации признано незаконным.

Заочным решением суда от 14 августа 2012 года с Е.П. в пользу Л.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Д.Е. в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21 мая 2012 года до совершеннолетия ребенка.

Заочным решением суда от 10 ноября 2016 года с Е.П. в пользу А.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Е.Е. в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 6 сентября 2016 года до совершеннолетия ребенка.

Решением суда от 10 мая 2023 года во изменение заочного решения суда с Е.П. в пользу А.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Е.Е. в твердой денежной сумме в размере 5996 руб. ежемесячно со дня вступления в законную силу настоящего решения до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2023 года в отношении Е.П. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу А.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2023 года была рассчитана задолженность Е.П. за период с 11 августа 2020 года по 23 июля 2023 года в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам неправильным, Е.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным, ссылаясь на то, что в период с 1 декабря 2016 года по настоящее время Е.П. осуществляет уход за своим ребенком-инвалидом Д.Е. и получает пособие, у него отсутствует возможность трудоустройства.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.

При этом суд исходил из того, что задолженность Е.П. по алиментам была рассчитана с учетом положений частей 3, 4 статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации, в размере, определенном заочным решением суда от 10 ноября 2016 года, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Взыскание на компенсационные выплаты, выплачиваемые Е.П., обращено быть не может.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики отменила решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из справки, выданной отделением пенсионного фонда Чувашской Республики, следует, что Е.П. была установлена выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы". Размер выплаты определен за период с 01 января 2017 года по 31 августа 2023 года.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" устанавливались ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343, предусматривалось, что для назначения компенсационной выплаты представляются документы, подтверждающие факт прекращения работы и неполучение пособия по безработице, а осуществление компенсационной выплаты прекращается, в частности, в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Такие же нормы установлены Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" и Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года N 397.

Статьей 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности.

Вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено аналогичное правило (статья 12). При этом под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 2).

Из вышеизложенного следует, что уход за ребенком-инвалидом является формой занятости заботящегося о нем гражданина, способного к труду, но в период осуществления ухода, не имеющего возможности работать на основании трудового или гражданско-правового договора, заниматься предпринимательской деятельностью, вследствие чего ему выплачивается компенсация утраченного заработка.

Таким образом, гражданин, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом, не может признаваться неработающим в том смысле, который подразумевается нормами пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данное обстоятельство следует также из того, что применение указанных норм законов по отношению к лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, очевидно нарушает баланс интересов обеих сторон алиментных отношений, поскольку возлагает на лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом, чрезмерную обязанность выплаты денежных средств, которыми он обладать заведомо не может, влечет за собой необусловленное его материальным положением изъятие имущества, и, кроме того, означает ограничение ребенка-инвалида в возможности получения ухода.

Учитывая, что принцип законности, установленный пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", означает возможность осуществления исполнительных действий только на основаниях, в порядке и пределах, которые установлены законом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания законным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности Е.П. по алиментам за период времени ухода за ребенком-инвалидом (получения компенсационных выплат), исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Апелляционное определение N 33а-325/2024

Калининский районный суд г. Чебоксары

Моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства является дата и время, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

7 марта 2022 года Общество с ограниченной ответственностью направило в адрес подразделения службы судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа, выданного мировым судьей, о взыскании с А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью денежных средств.

Заявление и исполнительный лист поступили в подразделение службы судебных приставов 11 марта 2022 года.

16 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей, вынесено постановление о возбуждении в отношении А.В. исполнительного производства.

Согласно скриншоту из Программы АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Обществу с ограниченной ответственностью 16 марта 2022 года через Единый портал государственных услуг, которая была прочитана 1 августа 2022 года.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесены, поскольку на дату обращения в суд на официальном сайте ФССП отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц подразделения службы судебных приставов в связи с не возбуждением исполнительного производства и не уведомлением о таком возбуждении либо отказе в его возбуждении, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Решением суда первой инстанции признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, выразившееся в не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 марта 2022 года, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Суд первой инстанции, установив, что по заявлению Общества постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено, пришел к выводу о том, что оснований для признания бездействия должностных лиц незаконным в части не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в части обязания должностных лиц подразделения службы судебных приставов принять процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Также суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение.

Принимая решение в указанной части, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем при наличии информации о том, что взыскателем постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 марта 2022 года в течение 15 дней со дня размещения в личном кабинете не прочитано, иным способом копия постановления административному истцу не направлена, и доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности направления в адрес Общества копии постановления о возбуждении исполнительного производства лишило административного истца возможности отслеживать ход исполнительного производства, своевременность принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение решения.

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также возложении обязанности устранить указанное нарушение, в силу следующего.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена частью 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 14, часть 1.3 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно Правилам направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 (далее - Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (пункт 1).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений следует, что моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства является дата и время, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из письма Минцифры России от 11 августа 2023 года следует, что учетная запись Общества с ограниченной ответственностью зарегистрирована в ЕСИА с 15 апреля 2015 года. Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23 декабря 2020 года.

Также согласно предоставленных Минцифры России сведений о поступивших в личный кабинет организации на ЕПГУ электронных сообщений по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 16 марта 2022 года, данное постановление было направленно через ЕПГУ в адрес административного истца 16 марта 2022 года, доставлено адресату также 16 марта 2022 года, просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) 1 августа 2022 года, просмотрено пользователем во время авторизации - 2 августа 2022 года.

Таким образом, при наличии сведений, представленных Минцифры России, подтверждающих, что постановление о возбуждении исполнительного производства просмотрено Обществом с ограниченной ответственностью во время авторизации 2 августа 2022 года, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в данном деле моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с вышеприведенными нормами материального права будет являться дата 2 августа 2022 года.

Как разъяснено в абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Действительно, данных свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем были выполнены требования п. 4 Правил N 606, в материалы дела не представлено, но в то же время, из материалов дела следует, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец получил 2 августа 2022 года, то есть задолго до обращения в суд, что подтверждено представленной в материалы информацией Минцифры. Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением Общество обратилось в суд только 24 апреля 2023 года.

Оценив установленные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в данном случае не направление постановления о возбуждении исполнительного производства по истечении 15 дней после его направления на ЕПГУ иным способом с учетом самого факта возбуждения исполнительного производства, а также совершения по нему исполнительских действий, не повлекло для административного истца негативных последствий.

На основании изложенного судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 марта 2022 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, и приняла в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционное определение N 33а-556/2024

Канашский районный суд Чувашской Республики

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административных соответчиков привлекаются судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось исполнительное производство.

А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии) о признании незаконным бездействие, выразившееся в не окончании исполнительного производства и не направлении исполнительного документа взыскателю при наличии заявления.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.

Изучив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

3 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника А.С., предметом которого является взыскание денежных средств в пользу А.В.

25 августа 2023 года в адрес подразделения службы судебных приставов поступило заявление А.В. о возврате исполнительного документа без дальнейшего исполнения.

17 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем И.А. исполнительное производство от 3 марта 2022 года окончено по основанию, предусмотренному пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

Из представленных суду документов - актов приема-передачи исполнительных производств усматривается, что 7 августа 2023 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем И.А. было передано судебному приставу-исполнителю Е.А., затем 8 августа 2023 года исполнительное производство Е.А. передано обратно И.А., а с 6 сентября 2023 года по 12 сентября 2023 года исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя А.В., с 13 сентября 2023 года по настоящее время находится в производстве И.А.

На основании части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).

Административным истцом в рамках настоящего административного дела заявлены требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя А.В., УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии по не окончанию исполнительного производства и не направлению исполнительного документа взыскателю при наличии заявления.

В нарушение указанных выше положений закона, судебный пристав-исполнитель И.А., в производстве которого находится исполнительное производство от 3 марта 2022 года, к участию в деле в качестве административного соответчика судом не привлечен. Тем не менее, в решении по делу, как следует из его мотивировочной части, суд дал правовую оценку действиям судебного пристава-исполнителя И.А., то есть принял судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены судебного акта.

Наличие в административном деле отзыва судебного пристава-исполнителя И.А. на административное исковое заявление и его пояснения в судебном заседании сами по себе не свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции норм процессуального права, согласно которым о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) судом выносится мотивированное определение (часть 6 статьи 41 КАС РФ).

Сведений о том, что в судебном заседании рассматривался вопрос о привлечении к участию в административном деле в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя И.А., протокол судебного заседания и аудио-протокол не содержат.

Кроме того, к участию в деле не привлечен судебный пристав-исполнитель Е.А., в производстве которого также находилось вышеуказанное исполнительное производство до 28 августа 2023 года, и которому было передано заявление А.В. от 25 августа 2023 года для рассмотрения. Суд первой инстанции не выяснил, кто именно из судебных приставов-исполнителей обязан был рассмотреть заявление А.В. от 25 августа 2023 года, направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, возвратить оригинал судебного приказа, и не дал оценку оспариваемым действиям судебного пристава-исполнителя А.В.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки данным нормам процессуального права в их системном единстве с предписаниями статьи 132 и пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство, к участию в деле в качестве административных соответчиков не привлек, и, как следствие, неправомерно в судебном акте разрешил вопрос об их правах и обязанностях.

Апелляционное определение N 33а-308/2024

Ленинский районный суд г. Чебоксары

Избранная в отношении родителей мера воздействия в виде предупреждения не является административным наказанием, поэтому обжалование постановления о наложении на родителей такой меры производится в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о предупреждении его о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по содержанию, воспитанию и обучению детей, об административной ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Определением судьи суда первой инстанции Д.В. отказано в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции отменил определение судьи и направил материал в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

В то же время к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.11.2013 N 995 (ред. от 10.02.2020) "Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" комиссии субъектов Российской Федерации и территориальные (муниципальные) комиссии для решения возложенных задач применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Аналогичное правовое положение закреплено и в ст. 7 Закона Чувашской Республики от 29.12.2005 N 68 "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Чувашской Республике".

Из материалов дела видно, что постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Д.В. был предупрежден о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей, что является мерой воздействия, применяемой в соответствии с пунктом 7 примерного Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2013 N 995. При этом дело об административном правонарушении в отношении Д.В. не возбуждалось, к административной ответственности Д.В. оспариваемым постановлением не привлекался.

В связи с этим избранная в отношении Д.В. мера воздействия в виде предупреждения не является административным наказанием, а потому обжалование постановления о наложении на Д.В. такой меры производится в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение N 33а-193/2024

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

Законность действий (бездействия) следователя, руководителя следственного органа по направлению уведомления о вызове для производства процессуального действия подлежит проверке по правилам административного судопроизводства.

П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению МВД по Чувашской Республике о признании незаконным действия, выразившегося в нарушении прав при вызове для производства процессуального действия, возложении обязанности устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Определением суда первой инстанции производство по административному делу прекращено по тем основаниям, что законность решений или действий (бездействия), следователя, лица, производящего дознание, по извещению обвиняемого и его защитника о необходимости прибыть для уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу не подлежит проверке по правилам КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда и направил административное дело суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав следующее.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из заявленных административным истцом требований, он фактически просит признать незаконным бездействие должностного лица по направлению ему уведомления, которое содержит информацию, нарушающую его права.

Исходя из приведенных положений закона, указанное действие не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судьей не учтены положения пп. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, устанавливающего, что суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных норм следует, что, оспаривание решений, действий начальника отдела следственной части Следственного управления МВД по Чувашской Республике подлежат рассмотрению в порядке административного производства.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

Апелляционное определение N 33а-1577/2024

Ленинский районный суд г. Чебоксары

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают в качестве основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения неявку в суд сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову.

И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения о призыве на военную службу, бездействия призывной комиссии, выразившегося в отказе в выдаче дополнительного направления для обследования здоровья призывника.

Определением судьи суда первой инстанции административное исковое заявление И.С. было принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление И.С., суд первой инстанции ссылался на положения части 2 статьи 196 КАС РФ и то обстоятельство, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову не явились.

Судья Верховного Суда Чувашской Республики отменил определение суда первой инстанции, направил административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Как усматривается из части 1 статьи 196 КАС РФ неявка сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову прямо не указана в качестве основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В силу части 2 названной статьи суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Из содержания административного искового заявления И.С. следует, что им оспаривается решение и бездействие призывной комиссии, связанные с реализацией ею публичных полномочий, в связи с чем спор подлежит разрешению по правилам главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем положения главы 22 КАС РФ также не предусматривают возможность оставления административного искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон.

Кроме того, согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 226 КАС РФ).

Процессуальная форма административного судопроизводства имеет свои особенности, обусловленные, в частности, защитой при рассмотрении и разрешении административных дел не только частных, но и публичных интересов, в связи с чем не предусматривает возможность оставления без рассмотрения административного искового заявления ввиду неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову.

Апелляционное определение N 33а-620/2024

Калининский районный суд г. Чебоксары

Суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики от 25.10.2023, возложении обязанности организовать повторное медицинское освидетельствование.

Определением суда первой инстанции производство по административному делу прекращено на основании ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение призывной комиссии отменено как нереализованное, следовательно, оспариваемое решение не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов истца, не создает препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагает на него дополнительные обязанности.

Судьей Верховного Суда Чувашской Республики отменено определение суда и административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом, закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 4).

В определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Однако данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1006-О).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Предметом административного иска является обжалование решения призывной комиссии о призыве Д.Е. на военную службу вследствие неверного, как полагает административный истец, определения ему категории годности к военной службе.

Таким образом, заявленные в суд требования являются следствием несогласия Д.Е. с его призывом на военную службу как лица, которому неправильно установлена категория годности в связи с имеющимися заболеваниями.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемое решение административного ответчика было пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца либо нарушенные права административного истца были восстановлены. Нереализация оспариваемого решения, а также расформирование призывной комиссии в связи с окончанием призыва не свидетельствует о том, что оспариваемое решение и действия административного ответчика перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку исполнение судебного решения, вынесенного по результатам рассмотрения административного дела по существу, возможно при продолжении работы призывной комиссии, созданной при объявлении следующего призыва.

Прекращая производство по административному делу, доводы административного истца о неверно установленной категории годности, и не определении ему в связи с имеющимися заболеваниями категории годности "В", как обстоятельство, связанное с возможными неблагоприятными последствиями для административного истца, суд не устанавливал и не оценивал.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу без исследования вопроса о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца, является неправомерным и не может быть признан обоснованным.

Апелляционное определение N 33а-1708/2024

Ленинский районный суд г. Чебоксары

Практика применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Для осуществления взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику.

Постановлением должностного лица Общество с ограниченной ответственностью признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено, исключено нарушение Обществом требований части 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"; размер назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа снижен до 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо просит об отмене решения судьи.

Рассмотрев жалобу, судья Верховного Суда Чувашской Республики пришел к следующим выводам.

Основанием для привлечения Общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ послужил вывод административного органа о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), поскольку с целью взыскания просроченной задолженности Обществом осуществлено взаимодействие по абонентскому номеру К.В., путем направления текстовых сообщений, содержание которых не соответствует требованиям части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, со скрытого контактного номера с буквенным идентификатором, то есть взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось с использованием скрытого альфанумерического номера.

В нарушение части 1 статьи 5 указанного закона Общество уполномочило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности К.В. третьих лиц, не являющихся кредитной организацией либо лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенные в государственный реестр.

Изменяя постановление должностного лица и исключая указание на нарушение Обществом требований части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, выразившихся в направлении К.В. смс-текстовых сообщений с использованием скрытого альфанумерического номера, судья районного суда пришел к выводу, что буквенный идентификатор (альфа-имя) принадлежит Обществу на основании договора оказания услуг связи о доставке смс-сообщений, Общество при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, воспользовалось правом на отправку электронных телематических сообщений, которые содержали информацию о необходимости погашения задолженности (внесения платежа). Имя отправителя, присвоенное Обществу, является достаточным и единственным элементом в целях рассылки сообщений с использованием имени отправителя. Действующим законодательством не ограничено право лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием имени отправителя.

С учетом снижения объема допущенного правонарушения, назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа, суд снизил до 100000 рублей.

Вместе с тем при рассмотрении судьей районного суда не учтено следующее.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

К организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности, Законом N 230-ФЗ предъявляются особые требования, направленные на защиту прав и интересов физических лиц, в том числе с целью исключения затруднения восприятия информации.

В силу прямого указания части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В постановлении должностного лица отмечено, что понятие телефонного номера, которое определено в пункте 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", исключает возможность использования альфанумерических имен, в том числе в случае, если в тексте направляемых в адрес должника смс-сообщений содержится телефонный номер кредитора; использование скрытого альфанумерического номера, не дает возможности заявителю установить контакт с отправителем.

При этом учтено, что одновременно с установленным частью 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ запретом сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок и отправляется сообщение, на кредитора (лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах) возложена обязанность указывать в направляемых должнику сообщениях сведения, перечисленные в части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Альфанумерическое имя - последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс-сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона. Таким образом, как следует из представленных материалов дела, при направлении смс-сообщений информация о номере контактного телефона была скрыта.

Поскольку обозначение буквенного идентификатора не позволяет определить телефонный номер абонента, с которого осуществляется взаимодействие с должником, требование части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ при отправке смс-сообщения на телефонный номер К.В. Обществом не выполнено. При этом указание в тексте сообщения на телефонный номер как номер, принадлежащий отправителю смс-сообщения, не может быть признано надлежащим выполнением данного требования. По смыслу статьи 7 Закона N 230-ФЗ возможность идентификации кредитора или действующего от имени кредитора лица должна обеспечиваться без обращения к дополнительным источникам информации.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы неправильно применены нормы материального права в части исключения указания на нарушения Обществом с ограниченной ответственностью требований части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Кроме того, судьей районного суда допущены иные нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Дело N 21-32/2024

Московский районный суд г. Чебоксары

При рассмотрении дела об административном правонарушении, связанным с предоставлением транспортного средства иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка постановки на миграционный учет, судьей районного суда не были соблюдены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением должностного лица Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Верховного Суда Чувашской Республики, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

Основанием для привлечения Р.Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, послужило то, что он предоставил транспортное средство гражданке Узбекистана С.Н., срок временного пребывания которой в РФ истек, находившейся на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушил статью 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом указал, что объяснение Р.Т. о том, что к совершению вмененного правонарушения он не причастен, должностным лицом не опровергнуты, в материалах дела доказательств, их опровергающих, не содержится; транспортное средство находилось во владении и пользовании Р.Т., факт нахождения в автомобиле иностранного гражданина сам по себе не доказывает его предоставление иностранному гражданину. Доказательств, которые подтверждали бы виновность Р.Т. в оказании содействия иностранному гражданину в незаконном въезде, в незаконном выезде, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, материалы дела не содержат. Положения п. 2 ПДД РФ не предусматривают обязанность водителя личного транспортного средства, не осуществляющего деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, требовать и проверять у пассажиров документы, удостоверяющие их личность, о нарушении порядка пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, он осведомлен не был, а иного в судебном заседании не доказано.

Судья Верховного Суда Чувашской Республики не согласился с состоявшимся по делу решением судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 2 указанной статьи).

В силу статьи 24 Закона о миграционном учете лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие или отсутствие события (состава) административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном Кодексом (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судом материалы административного дела в отношении С.Н. о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, не истребованы, то есть факт незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не проверен.

В суд второй инстанции должностным лицом представлена копия постановления суда о привлечении гражданки Республики Узбекистан С.Н. по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ по выявленному факту уклонения от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока возможного пребывания. Данное постановление не обжаловано и в соответствии со статьями 31.1, 30.3 КоАП РФ вступило в законную силу. Таким образом, факт нахождения иностранного гражданина С.Н. в Российской Федерации с нарушением установленного порядка подтвержден.

Судья оставил без внимания, что согласно объяснениям Р.Т., гражданин Республики Узбекистан получил патент в должности, профессии - водитель, по интернету нашел объявления о желающих выехать из г. Чебоксары в Узбекистан - С.Н. и Х.Р. 02.11.2023 забрал указанных граждан Узбекистана и при выезде из г. Чебоксары был остановлен на посту ГИБДД для проверки документов.

Из объяснений С.Н. следует, что срок ее регистрации истек, в Российской Федерации находится незаконно. 2 ноября 2023 года заказала машину через интернет для выезда из г. Чебоксар в Узбекистан через г. Казань, при выезде из г. Чебоксар на посту ГИБДД были остановлены для проверки документов.

Объяснения С.Р. и Р.Т. очевидно указывают на осуществление последним перевозки из г. Чебоксары в Узбекистан пассажиров, о наличии у которых иностранного гражданства ему было достоверно известно.

Прибытие Р.Т. из г. Казани в г. Чебоксары для осуществления организованной перевозки пассажиров автомобилем, принадлежащем иному лицу, посадка в транспортное средство пассажиров - граждан Республики Узбекистан, и их нахождение в пути следования от места посадки к пункту назначения, наличие у гражданина Республики Узбекистан Р.Т. патента с указанием профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) - водитель, объективно указывают на то, что Р.Т. в момент рассматриваемых событий осуществлялась деятельность, регулируемая Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", свидетельствующая о фактическом осуществлении им перевозки пассажиров и багажа.

При этом исходя взаимосвязанных положений Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ с разделами III, IV, пункта 109 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, статьей 632, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации такая перевозка осуществляется на основании договора фрахтования, по которому пассажирам (фрахтователю) предоставляется транспортное средство.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В Правилах отсутствует пункт 109

Само по себе отсутствие в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанности водителя проверять срок пребывания иностранных граждан при их посадке в транспортное средство в качестве пассажиров не отменяет обязанность лица, предоставляющему транспортное средство, обеспечить соблюдение требований миграционного законодательства.

Содержащиеся в деле фактические данные о наличии у Р.Т. гражданства Республики Узбекистан, согласование пути следования транспортного средства с пассажирами - иностранными гражданами Республики Узбекистан от пункта отправления в пункт назначения, позволяют прийти к выводу, что при должной внимательности и осмотрительности Р.Т., получивший в соответствии с миграционными требованиями патент на осуществление деятельности по профессии (должности) водитель, мог и обязан был обеспечить соблюдение требований миграционного законодательства.

Положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, согласно которым административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть, судьей районного суда при принятии решения не учтены.

Таким образом, выводы судьи районного суда о недоказанности предоставления Р.Т. транспортного средства иностранному гражданину С.Н., о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу сделаны без учета положений законодательства Российской Федерации и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Дело N 21-99/2024

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Несоблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности повлекло отмену постановления должностного лица и решения судьи.

Постановлением административной комиссии, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.1 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" (далее - Закон Чувашской Республики от 23 июля 2003 года N 22), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Чувашской Республики пришел к следующим выводам.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения, предусмотренных Законом Чувашской Республики от 23 июля 2003 года N 22, содержится в статьей 33 данного Закона.

В силу статьи 34 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года N 22 дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 21.1 настоящего Закона, рассматриваются только административными комиссиями.

Из представленных административной комиссии материалов следует, что основанием для вынесения постановления о привлечении Д.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 21.1 Закона Чувашской Республике от 23 июля 2003 года N 22, послужили выводы о том, что Д.В. незаконно, не имея разрешительных документов и не обладая соответствующими полномочиями, вырвал посаженные В.В. деревья.

Данные обстоятельства были установлены административной комиссией по итогам рассмотрения переданных отделом полиции материалов проверки сообщения В.В.

При этом из представленного административной комиссией в суд дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Д.В. не составлялся.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности путем назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении возможно лишь в случаях, предусмотренных статьей 28.6 КоАП РФ.

Основания для назначения Д.В. административного наказания без составления протокола об административном правонарушении по делу отсутствовали.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.1 Закона Чувашской Республике от 23 июля 2003 года N 22, в отношении Д.В. должностным лицом, уполномоченным на то в соответствии со статьей 33 Закона, не составлялся, постановление о назначении Д.В. административного наказания вынесено в отсутствие такого протокола, что противоречит положениям КоАП РФ.

Следовательно, установленный законом порядок привлечения Д.В. к административной ответственности административной комиссией не соблюден, что является существенным нарушением процессуальных требований и повлекло отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Дело N 21-295/2024

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

Невыполнение должностным лицом при рассмотрении дела положений ст. 25.2 КоАП РФ, регламентирующей права потерпевшего, не является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данное нарушение может быть устранено при пересмотре по жалобе дела вышестоящим органом или судом.

Постановлением должностного лица В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Удовлетворяя жалобу второго участника дорожно-транспортного происшествия В.Г., судья Верховного Суда Чувашской Республики исходил из следующего.

Основанием для привлечения В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, послужили выводы о том, что в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ В.Ю., управляя автомобилем, не соблюдал безопасную инстанцию до движущегося впереди автомобиля Лада Гранта под управлением водителя В.Г., в результате чего допустил столкновение транспортных средств, которым причинены механические повреждения.

Принимая решение об отмене постановления должного лица, судья районного суда пришел к выводу, что потерпевший по делу - собственник автомобиля Лада Гранта, должностным лицом не установлен, к участию в деле об административном правонарушении не привлечен, процессуальные права, предусмотренные статьи 25.2 КоАП РФ ему не были разъяснены.

Вместе с тем вывод судьи районного суда и принятое им решение нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет явку физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

По смыслу приведенного правового регулирования создание условий, необходимых для реализации потерпевшим права на защиту, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 3 статьи 25.2 КоАП РФ известить потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении.

Следовательно, необходимым условием для разрешения дела по существу является наличие данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, к моменту начала его рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что извещение о рассмотрении жалобы В.Ю., по результатам которого постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности было отменено, второму участнику дорожно-транспортного происшествия В.Г. и собственнику транспортного средства М.М. не направлялось, жалоба В.Ю. рассмотрена судьей районного суда в их отсутствие.

Препятствий для привлечения судьей районного суда потерпевших и их опроса на стадии пересмотра дела в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не имелось, что исходит из требований пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ об обязанности судьи районного суда проверить дело в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при такой проверке при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме этого, по смыслу положений статей 25.1, 26.1, 29.10 и 30.7 КоАП РФ в сферу процессуального внимания судьи применительно к формальным составам административных правонарушений могут входить лишь те обстоятельства, которые касаются исключительно противоправного поведения лица, подозреваемого в совершении правонарушения либо уже подвергающегося публичному преследованию, безотносительно к его последствиям.

В данном же случае судья районного суда вышел за пределы предмета разбирательства, ограниченного обвинением В.Ю. в нарушении Правил дорожного движения.

В обжалуемом решении не содержится выводов о том, каким образом непривлечение должностным лицом ГИБДД в качестве потерпевшего собственника автомобиля М.М. нарушены ее права и (или) права В.Ю., а также водителя В.Г., и каким образом это не позволило должностному лицу ГИБДД рассмотреть дело и установить юридически значимые обстоятельства для разрешения дела в пределах вмененного В.Ю. административного правонарушения.

При этом о нарушении привлечением В.Ю. к административной ответственности процессуальных прав потерпевшими не заявлялось, а из доводов жалобы и материалов дела следует, что В.Г. участвовал при установлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, дал подробные письменные объяснения, процессуальные права участника производства по делу об административном правонарушении ему были разъяснены, копию постановления должностного лица для получения страховой выплаты он получил.

Из представленных в суд второй инстанции пояснений М.М. следует, что при вынесении должностным лицом постановления ее процессуальные права нарушены не были, о месте и времени рассмотрения дела ей было известно.

Таким образом, указанное судьей районного суда основание для отмены постановления должностного лица само по себе не свидетельствует о том, что вынесенным должностным лицом постановлением были нарушены процессуальные права потерпевшего, и что эти нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить юридически значимые обстоятельства для разрешения дела в пределах вмененного В.Ю. административного правонарушения, носили существенный, фундаментальный, принципиальный характер.

Дело N 21-205/2024

Козловский районный суд Чувашской Республики

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Постановлением должностного лица и.о. директора средней общеобразовательной школы С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания детей, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением С.П. устного замечания.

При этом судья районного суда учел характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от действий С.П., сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства.

Судья Верховного Суда Чувашской Республики отменил решение судьи районного суда и направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, обратив внимание на следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Положенное в основу решения о признании вменяемого С.П. административного правонарушения малозначительным суждение судьи о том, что совершенное названным лицом деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не учитывает приведенные выше положения и должным образом не мотивировано.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Названная норма является специальной ввиду особой значимости соблюдения санитарно-эпидемиологических требований применительно к условиям воспитания и обучения детей, то есть к той части населения, которая не способна самостоятельно осуществлять и защищать свои права.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Основания, которые были положены в обоснование малозначительности совершенного С.П. административного правонарушения, не согласуются с характером и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения с учетом того, что при этом затрагиваются интересы и благополучие детей школьного возврата, вплоть до их здоровья и жизни, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, совершенное С.П. правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем у судьи районного суда отсутствовали основания для применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения С.П. от административной ответственности.

Дело N 21-182/2024

Цивильский районный суд Чувашской Республики

Судебная коллегия по административным делам

Верховного Суда Чувашской Республики