Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. N 308-ЭС24-2769(4) по делу N А53-16964/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2024 г. N 308-ЭС24-2769(4) по делу N А53-16964/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пак Елены Федоровны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2024 по делу N А53-16964/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стелла Дон" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Пак Е.Ф. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 1 321 055 рублей, основанного на договоре оказания агентских услуг, заключенным с должником.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, заявление удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установили оснований для удовлетворения заявления в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих реальность отношений по оказанию агентских услуг должнику.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк