Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 г. N 305-ЭС24-5946 по делу N А41-11277/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 г. N 305-ЭС24-5946 по делу N А41-11277/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Некрасовой Натальи Алексеевны (ответчика) на определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2024, принятые в деле N А41-11277/2022 о несостоятельности (банкротстве) Культишова Алексея Владимировича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании договоров купли-продажи от 06.07.2020 и от 05.12.2020 недействительными в части, применении последствий недействительности,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2024, заявление удовлетворено: договоры признаны недействительными в части покупателя, применены последствия недействительности в виде признания за должником права собственности на квартиры.

В кассационной жалобе Некрасова Н.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения сделок и доказательств ее финансовой состоятельности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды при установленном отсутствии у ответчика (матери должника) финансовой возможности, нераскрытии должником источников расходования полученных в банках кредитов, наличии фактического использования должником квартир признали договоры заключенными в пользу должника и за его счет в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные, по утверждению ответчика, цели и обстоятельства совершения сделок противоречат установленным обстоятельствам и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Некрасовой Наталье Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова