Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 304-ЭС24-6596 (2) по делу N А45-15813/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 304-ЭС24-6596 (2) по делу N А45-15813/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Озеро Карачи" (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2023 по делу N А45-15813/2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Озеро Карачи" о взыскании долга (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2024, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (покупатель) от оплаты потребленного ресурса в размере, определенном истцом (поставщик) исходя из проектной мощности оборудования, в силу выявленного отсутствия ранее установленных пломб на узле учета измерения расхода газа, в отсутствие доказательств невозможности потребления газа в максимальном объеме, опровержения презумпции некорректности прибора учета, принимая во внимание платежи за спорный период в размере, определенном по прибору учета.

Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора, ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, в том числе расчета задолженности, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Озеро Карачи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост