Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 307-ЭС22-28120 (2) по делу N А56-61/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 307-ЭС22-28120 (2) по делу N А56-61/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - должник) Барского Александра Михайловича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2024 по делу N А56-61/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора поставки автоматизированных дизельных электростанций от 09.01.2019 N 090119, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Санкт-Петербургская электротехническая компания" (далее - общество), применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 данное определение отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2024 отменено постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2023 и оставлено в силе определение суда первой инстанции от 09.05.2023.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из отсутствия доказательств неравноценности встречного исполнения для должника по оспариваемой сделке и признаков её мнимости.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, отменив принятое по спору определение и удовлетворив заявление конкурсного управляющего по мотивам ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по оплате поставленного должником оборудования (автоматизированных дизельных электростанций).

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа указал на непредставление конкурсным управляющим доказательств несоответствия условий оспариваемой сделки требованиям закона, а также намерения какой-либо из её сторон причинить вред конкурсным кредиторам.

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов первой инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк