Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 305-ЭС21-12399 (14) по делу N А40-160434/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 305-ЭС21-12399 (14) по делу N А40-160434/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аргоси Аналитика" (далее - должник) Малахова Сергея Михайловича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2024 по делу N А40-160434/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Копирайт" обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Малахова С.М., выразившееся в незаключении договора дополнительного страхования ответственности, и с заявлением об отстранении Малахова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, в удовлетворении жалобы и заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.03.2024 отменил указанные судебные акты, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, в том числе касающихся определения размера балансовой стоимости активов должника и разумности и добросовестности действий управляющего при отражении стоимости активов в бухгалтерской отчетности.

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Существенных нарушений норм прав судом округа не допущено. Свою позицию заявитель вправе изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов