Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 305-ЭС23-19779(3) по делу N А40-16073/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 305-ЭС23-19779(3) по делу N А40-16073/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Средняковой Светланы Павловны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Акси" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков со Средняковой С.П.

Впоследствии к участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены Большаков С.В. и Нестеров А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2024, определение суда первой инстанции отменено, со Средняковой С.П. в конкурсную массу должника взыскано 40 105 000 руб. убытков.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 61.20, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, вследствие которых утрачены основные средства должника, денежные запасы, сведения о дебиторской задолженности, финансовые вложения, денежные средства и денежные эквиваленты, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего,

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова