Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 306-ЭС19-21751 (12) по делу N А65-5355/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 306-ЭС19-21751 (12) по делу N А65-5355/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Шестопалова Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Анкор Банк Сбережений" (далее - должник, банк),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника Шестопалов Д.Е. как контролировавшее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, обратился в арбитражный суд с жалобой (с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим банком - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся:

- в уклонении от совершения достаточных и эффективных действий по взысканию долга с общества с ограниченной ответственностью "Стасер" (далее - общество "Стасер") в пользу банка, возникшего на основании кредитных договоров (сумма долга 99 252 451 руб. 58 коп.);

- в несвоевременном проведении торгов по продаже права требования к обществу "Стасер";

- в непроведении анализа на предмет выявления подозрительных сделок, совершенных обществом "Стасер", наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности (взысканию убытков) с Головачевой В.А., генерального директора и единственного учредителя общества, в неполучении выписок по расчетным счетам общества "Стасер".

Также Шестопалов Д.Е. просил взыскать с агентства в пользу должника 99 252 451 руб. 58 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ АПК РФ.

Руководствуясь статьями 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Шестопаловым Д.Е. требований.

Судами установлено, что конкурсным управляющим проведен исчерпывающий перечень мероприятий по возврату задолженности в конкурсную массу должника, при этом полученные агентством сведения не позволили сделать вывод о возможности пополнения конкурсной массы должника в случае инициирования процедуры банкротства в отношении общества "Стасер" с оспариванием сделок и привлечением к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова