Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 308-ЭС22-21278(16,18) по делу N А53-26864/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 308-ЭС22-21278(16,18) по делу N А53-26864/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Подольской Анастасии Сергеевны (ответчика) и Сибирякова Андрея Эдуардовича (ответчика) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2024, принятые в деле N А53-26864/2018 о несостоятельности (банкротстве) Подольского Кирилла Олеговича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными перечислений денежных средств в пользу Сибирякова А.Э. в размере 1 793 417 рублей и применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2024, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах Подольская А.С. и Сибиряков А.Э. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку характера и обстоятельств совершения оспариваемых платежей, пропуск срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суды установили совершение спорных платежей супругой должника в пользу заинтересованного лица без каких-либо оснований в преддверие и после возбуждения дела о банкротстве, признав эти обстоятельства составляющими условия для недействительности сделок в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вопрос о сроке исковой давности для финансового управляющего разрешен применительно к обстоятельствам банкротства в соответствии со статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с отклонением жалобы ходатайство Сибирякова А.Э. о приостановлении исполнения определения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Подольской Анастасии Сергеевне и Сибирякову Андрею Эдуардовичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова